АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-25197/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272), Красноярский край, г. Красноярск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306246105300017), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании долга, неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600264583),

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности, 

ответчика: ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 929 592 руб. 54 коп., в том числе

-  364 747 руб. 49 коп. долга (постоянной составляющей арендной платы) за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 по договору субаренды от 01.02.2014 № 2-02/14-05А,

- 9 585 руб. 75 коп. долга (переменной составляющей арендной платы) за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору субаренды от 01.02.2014 № 2-02/14-05А,

- 555 259 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2018 возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки, сослался на трудное финансовое положение.

Представитель истца суду пояснил, что оставляет разрешение ходатайства ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на усмотрение суда.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца представил суду письменные возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-33293/2017, поскольку обязанность приостановить производство по делу возникает у арбитражного суда в том случае, если в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу, входит обстоятельство, рассматриваемое в другом деле, которое в настоящем деле не может быть установлено.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Основанием заключения договора субаренды является краткосрочный договор аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012, который заключен ООО «Север» с собственником недвижимого имущества - ООО «Коммерц Строй». Статус и срок действия договора аренды уже являлся предметом рассмотрения по делу № А33-15798/2017 по иску ООО «Север» к ООО «УК «Финансовый клуб» (в процессе заменен на актуального собственника ООО «Кристалл») об обязании к исполнению договора аренды, и по встречному иску ООО «Кристалл» к ООО «Север» о признании договора аренды прекращенным. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 и Постановлении Третьего апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 судами сделан вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие 30.09.2017. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Учитывая, что договор субаренды заключен на основании договора аренды, а вопрос по существу спора по делу № А33-15798/2017 уже разрешен, соответственно необходимость приостановления рассмотрения дела до вступления в законную силу решения по делу № А33-33293/2017 по доводам, изложенным ответчиком, отсутствует, установленные в рамках указанного дела обстоятельства не будут иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2014 между ООО «Север» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен Договор субаренды № 2-02/14-05А (далее - договор субаренды). 

Согласно п. 2.1.1 договора субаренды «В дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2.1 договора субаренды площадь помещения согласована сторонами в п. 4 Приложения №1 к договору.

Актом приема-передачи помещения от 01.02.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, в комнатах № 39, 34 в помещении № 46 на 1-ом этаже здания, площадью 21,25 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. (далее - помещение).

В соответствии с п. 4.4.2. договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Согласно п. 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п. 3.5.3. договора субаренды оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

-указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 (тридцать и 20/100) рублей за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса установленного сторонами в настоящем пункте Договора.

-указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 (тридцать три и 20/100) рублей за 1 доллар США, и которой стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016  к договору (Приложение №2) размер постоянной составляющей арендной платы составляет 3 427,79 у.е. за 1 месяц срока субаренды - 113 802,63 руб.

Основанием заключения договора субаренды является краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, который заключен ООО «Север» с собственником недвижимого имущества - ООО «Коммерц Строй» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:2463050757), (п. 2.2.2. договора субаренды).

Согласно краткосрочному договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 (далее -договор аренды) ООО «Север» является арендатором нежилых помещений, указанных в п. 4 Приложения № 1 к Договору, находящихся в «Торговом Комплексе на Свободном», по адресу: 

<

...>.

16.03.2012 ООО «Коммерц Строй» передало ООО «Север» по Акту приема-передачи имущество, являющееся предметом Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС, во владение и пользование, в том числе и помещение, находящееся в пользовании предпринимателя ФИО1 по договору субаренды.

Согласно п. 4.2.1. краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 арендатор имеет право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать имущество, являющееся предметом договора, в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе нежилое помещение, арендуемое предпринимателя ФИО1 реализовано на торгах. На основании, заключенного на торгах договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016, собственником помещений стало «АО «УК «Финансовый клуб».

12.01.2017 в адрес ООО «Север» от АО «УК «Финансовый Клуб» поступило уведомление № 4 о переходе к последнему права собственности на помещения, находящиеся в аренде у ООО «Север». В уведомлении, со ссылкой на ст. 617 ГК РФ, ООО «Север» указано на необходимость исполнения обязательств по Краткосрочному договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 перед АО «УК «Финансовый клуб», с указанием реквизитов для перевода денежных средств.

Истец указывает, что ООО «Север» с момента получения указанного уведомления исправно исполняло все обязательства по данному договору, в том числе по оплате арендной платы. АО «УК «Финансовый клуб», в свою очередь, принимало данное исполнение.

Согласно условиям договора аренды срок договора аренды установлен сторонами с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно) (п. 4 Приложения № 1 к Договору аренды).

 АО «УК «Финансовый Клуб» в суд за расторжением или прекращением Договора аренды, в заявленный в исковом заявлении период, не обращалось. Соглашений о досрочном расторжении либо прекращении договора аренды между АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Север» подписано не было.

Имущество, переданное по договору аренды ООО «Север» арендодателю (АО «УК Финансовый Клуб») по акту возврата, форму которого стороны предусмотрели в Приложении № 6 к договору аренды из аренды не возвращалось.

Согласно п. 2.4.2 договора аренды срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора.

С учетом указанных условий в момент смены арендодателя (продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» по договору купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016) договор аренды был продлен на срок до 30.09.2017.

Правовая оценка условиям Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № А33-15798/2017, в котором установлено, что Краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 подтвержден данный вывод суда первой инстанции. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, договор аренды действовал до 30.09.2017, соответственно и договор субаренды не мог прекратить свое действие согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, действовал до 30.09.2017.

ИП ФИО1 за период с 01 июня 2017 по 30 сентября 2017 не исполнила обязательства перед истцом по оплате текущих платежей по договору субаренды в связи с чем образовалась   задолженность   перед   ООО   «Север»  по постоянной составляющей арендной платы: 364 747,49 руб., по переменной составляющей арендной платы: 9 585,75 руб.

Согласно п. 3.4.1 договора субарендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 90 463 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 3.4.3. договора в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 90 463 руб. 03 коп. в счет частичного (равного размеру обеспечительного взноса) погашения задолженности по арендной плате за июнь 2017 года. 

Согласно п. 7.4. договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % (одного процента) от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно проведенным расчетам, размер договорной неустойки за неисполнение субарендатором обязательств по оплате арендной платы за помещение по договору субаренды составляет 19 187 129 руб. 60 коп. 

28.06.2018 ООО «Север» направило в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо № 29С с просьбой погасить задолженность по оплате договорной неустойки, а также задолженность по текущим платежам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ИП ФИО1 - 24.07.2018.

Задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчика, истцом не представлены в материалы дела счета на оплату арендных платежей за спорный период в соответствии с п. 3.1.1. договора субаренды. Просит снизить заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик ссылается, что истцом неправомерно удержан внесенный ответчиком обеспечительный взнос в счет уплаты неустойки.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № № 2-02/14-05А от 01.02.2014, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС, ООО «Север» заключен с ответчиком договор субаренды от 01.02.2014 № 2-2/14-05А.

По акту приема-передачи от 01.02.2014 арендодатель по договору субаренды  передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Истец, ссылаясь на то, что действие договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а ответчик обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды не исполнял, просит о взыскании 364 747,49 руб. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 (окончание срока действия краткосрочного договора аренды), осуществив зачет суммы обеспечительного взноса в размере 90 463 руб. 03 коп. в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за июнь 2017 г.

Судом установлено, что ООО «Север» владело на законном основании указанными в краткосрочном договоре аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС помещениями после заключения ООО «Коммерц Строй» и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016. Следовательно, владея на законном основании указанными выше помещениями, ООО «Север» правомерно заключило договор субаренды с ответчиком и начисляло арендные платежи за тот период, когда общество являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

Как установлено судом, в рамках дела № А33-15798/2017 Арбитражным судом Красноярского края рассматривались встречные требования ООО «Кристалл» к ООО «Север» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012, заключенного между ООО «КоммерцСтрой» и ООО «Север» с 10.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-15798/2017 от 19.07.2018, оставленным без изменения в этой части постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении встречного иска ООО «Кристалл» о признании краткосрочного договора аренды прекращенным с 10.05.2016 отказано. 

Принимая вышеуказанное решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 прекратил свое действие 30.09.2017.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-15798/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами.

Таким образом, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.02.2014 № 2-02/14-05А продолжал действовать и прекратил свое действие 30.09.2017. Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

Судом установлено, что в судебном порядке договор субаренды по требованию субарендатора расторгнут не был. 

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно. 

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в 364 747 руб. 49 коп. долга (постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017), 9 585 руб. 75 коп. долга (переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017) не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 90 463 рубля 03 копейки в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Север» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 90 463 руб. 03 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды, обстоятельств дела и норм действующего законодательства и признан судом правильным.

Довод ответчика об отсутствии счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета.

Вместе с тем, в период действия договора субаренды, истец надлежащим образом производил выставление счетов и осуществлял их вручение ответчику, что подтверждается реестрами передачи счетов 

Порядок направления документов предусмотрен п. 10.1. договора субаренды. 

Согласно п. 10.1. договора субаренды любые уведомления (включая счета на оплату), подлежащие направлению согласно условиям договора, направляются по адресам сторон, указанным в Приложении № 1 к договору. Предоставление документов и/или уведомлений считается надлежащим образом доставленными в случае их (а) вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику субарендатора, находящемуся в помещении).

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета - п. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ (арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части отклоняются.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 9 приложения №1 к договору субаренды за период с 26.05.2017 по 28.06.2018, с учетом положения пункта 3.1.1 договора субаренды о сроке оплаты арендной платы начислена неустойка и предъявлена к взысканию с учетом уменьшения по волеизъявлению истца в размере 555 259,30 руб.. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

 В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка. Общий размер начисленной неустойки составляет с учетом самостоятельного снижения ее размера истцом - 555 259,30 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.2017 по 28.06.2018. 

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки согласован сторонами в договоре следующим образом: 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойка за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер неустойки 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 555 259,30 руб., в месте с тем не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства; принимая во внимание размер неустойки 1 %, что составляет 365 % годовых (более чем в 47 раз превышает ключевую ставку Банка России (7,75%); учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 160 000 руб. Суд отмечает, что указанный размер неустойки не меньше размера неустойки, рассчитанной за названные истцом периоды просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы от начисленных истцом сумм задолженности по оплате арендной платы за каждый месяц примерно по ставке 0,1 % (обычно применяемой в деловом обороте ставки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства). Таким образом, суд при исчислении неустойки на основании заявления ответчика снижает ее размер, при этом как базу для начисления неустойки – размер долга (против годового размер арендной платы согласно условиям договора), так и   размер неустойки – примерно 0,1 % (против 1 % согласованного сторонами).  Суд признает неустойку в размере 160 000 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом вышеизложенного.

Ответчик доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306246105300017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 534 333 руб. 24 коп., в том числе 364 747 руб. 49 коп. долга (постоянной составляющей арендной платы), 9 585 руб. 75 коп. долга (переменной составляющей арендной платы), 160 000 руб. неустойки; 21 592 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова