АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5932/19

г. Уфа

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

         ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к ООО СК "РОСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         О  взыскании 300 000 руб.

 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018.

         от ответчика – нет явки, уведомлен.

 

         Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" / ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС"/ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений"/ ООО СК "РОСС"/ (далее – ответчик)  о взыскании неустойки по договору подряда №БП/у/33/18/УКС от 18.05.2018г. в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 г. дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.04.2019 г.

         Представитель истца исковые требования поддержал.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

         Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ-ПОЛЮС» (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №БП/у/33/18/УКС от 18.05.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Обустройство нефтяного месторождения им А.Титова. Площадка ОБП», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с Проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора, цена договора в соответствии с Расчетом цены договора не должна превышать 320 335 080,69 руб. и состоит из стоимости работ, указанных в п.3.1.1 – 3.1.4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, сроки выполнения работ по договору определяются «Графиком производства работ по законченным этапам» (приложение №4 к договору) и «Оперативному графику производства работ».

В силу п. 10.3 договора подрядчик обязался неукоснительно соблюдать положения переданных по акту приема-передачи локальных нормативных документов заказчика, содержащих требования к выполнению работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

18.05.2018 заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи, помимо прочего, Стандарт ООО «Башнефть-Полюс» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» ПЗ-11.01 С-0075 ЮЛ-306, введенный в действие приказом заказчика от 05.09.2017 № 1253 (далее – Стандарт).

В соответствии со вторым абзацем раздела «Область действия» Стандарта (стр. 5) требования его становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на объектах заказчика после его передачи по акту приема-передачи ЛНД.

Между тем, в период действия договора ответчиком были нарушены установленные договором обязательства, что выразилось в следующем.

05.08.2018 на объекте ОБП м/р им. А. Титова охранником 6 разряда ФИО3 и охранником 5 разряда ФИО4 были установлены факты нахождения на объекте работников ООО СК «РОСС» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  без личного пропуска установленного ООО «Башнефть-Полюс» образца, о чем были составлены акты №448/2018 05.08.2018, №449/2018 05.08.2018, №450/2018 05.08.2018, №451/2018 05.08.2018, №452/2018 05.08.2018, №453/2018 от 05.08.2018 (л. д. 124-129). 

В графе Актов «Объяснения нарушителя» ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 письменно пояснили: «Не выдали пропуск». 

В связи с допущенными нарушениями истец направил в адрес ответчика претензию №01-04/08716 от 05.10.2018г. с требованием оплатить штраф в размере 300 000 руб (л. д. 130-131). 

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 300 000 руб (л. д. 8-9). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком представлен отзыв, ответчик исковые  требования не признает, ссылается на направление писем-заявок о предоставлении пропусков на имя: ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 ФИО9, ФИО10 

Ответчик указывает, что пропуски на указанных граждан истцом не были изготовлены, ссылается на устное разрешение на пропуск своих работников на территорию объекта, полученное от должностного лица ООО «Башнефть-Полюс». 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10.3 договора №БП/у/33/18/УКС от 18.05.2018 подрядчик обязан соблюдать положения переданных по акту приема-передачи локальных нормативных документов заказчика, содержащих требования к выполнению работ по договору.

В соответствии с п. 7.1.1 Стандарта отсутствие у работников сторонних организаций установленных Стандартом личных пропусков в местах проведения работ, на объектах общества, в вахтовых городках, при следовании по зимним дорогам Общества, а равно предъявление лицом просроченного пропуска, пришедшего в негодность пропуска, пропуска оформленного на другое лицо, пропуска с неверными идентификационными данными, пропуска со следами внесенных изменений, является нарушением пропускного и внутриобъектового режимов.

Пунктом 7.3.1. Стандарта установлено, что при выявлении нарушения пропускного и внутриобъектового режима сотрудниками частного охранного предприятия либо управления по комплексной безопасности ООО «Башнефть-Полюс» составляется акт установленной формы, который является основанием для выставления подрядчику штрафных санкций согласно Шкале штрафов (приложение № 20 к Стандарту).

Согласно п. l «Шкалы штрафов за нарушение сторонними организациями требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах»» (приложение №20 к Стандарту) за отсутствие у работников установленных Стандартом личных/транспортных пропусков в местах проведения работ на Объектах Общества, а также при следовании по зимним дорогам Общества, а равно предъявление лицом на объекте общества просроченного пропуск, пришедшего в негодность пропуска, пропуска, оформленного на другое лицо, пропуска с неверными идентификационными данным, пропуска со следами внесенных изменений, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в несоответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства были допущены нарушения Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах», данный факт подтвержден материалами дела. 

Довод ответчика о том, что заявки на выдачу пропусков были направлены 01.08.2018 и 02.08.2018, однако на момент прибытия работников, 05.08.2018, пропуска не были изготовлены, не может быть основанием  для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с п. 3.1.1. Стандарта для обеспечения порядка входа/выхода персонала Объекта, работников сторонних организаций, посетителей, въезда /выезда транспортных средств, ввоза/вывоза и вноса/выноса материальных ценностей, вводятся пропуска установленного образца. 

Пропуск является документом, предоставляющим право доступа на Объект или перемещения за его пределы материальных ценностей.

Порядок оформления личных пропусков регламентирован в п. 3.2.6 Стандарта, согласно которому, сторонние организации обязаны, не позднее, чем за 14 календарных дней до прибытия сотрудников на Объекты, направлять заявки в адрес заказчика.

ООО СК «РОСС» в целях получения права доступа на объекты заказчика были направлены заявки на выдачу пропусков от 01.08.2018 исх. №БА-2043 (далее – заявка №2043) и от 02.08.2018 исх. №БА-2053 (далее – заявка №2053) для работников заказчика, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 

Таким образом, с учетом положений п. 3.2.6 Стандарта и заявок №2043 и 2053, работники ООО СК «РОСС» могли прибыть на территорию объекта ООО «Башнефть-Полюс» не ранее чем 16.08.2018.

Однако работники заказчика прибыли на территорию объекта заказчика 05.08.2019 в отсутствие оформленных личных пропусков.

06.08.2018 года ФИО11, ответственным лицом ООО СК «РОСС» по пропускам, были получены личные пропуска на указанных в заявках лиц, что подтверждается отметкой о получении согласно списку в заявках №2043 и №2053.

Кроме того, работнику ООО СК «РОСС» ФИО6 первоначально пропуск был выдан значительно ранее указанной даты – 26.01.2018, что подтверждается ответчиком в письмах (заявках) от 08.08.2018 №БА-2076  и от 18.01.2018 №ЛВ-51.

Таким образом, истцом были изготовлены пропуска в пределах установленных Стандартом сроков. При этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и не обеспечил своевременного направления в адрес заказчика предусмотренных договором документов.

Довод ответчика о том, что работники подрядчика были допущены на объект заказчика по устному разрешению должностного лица ООО «Башнефть-Полюс» не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит положениями договора. 

Пунктом 3.1.1. Стандарта определено, что пропуск является документом, предоставляющим право доступа на Объект или перемещения за его пределы материальных ценностей.

В соответствии с п. 28.1 заключенного сторонами договора любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, касающиеся предмета договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения или изменения к договору.

Вопреки условиям договора и положениям действующего законодательства, ООО СК «РОСС» в обоснование своего довода не представило надлежащих доказательств согласования сторонами условий допуска работников подрядчика на объекты заказчика, отличающихся от установленных договором.

Таким образом, ООО СК «РОСС» обязано было обеспечить наличие у своих работников личных пропусков, оформленных в соответствии с условиями договора. 

Однако надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности не имеется.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется. 

Поскольку наличие нарушение послужившее начислению неустойки, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Башнефть-Полюс»  удовлетворить полностью.

         Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  Строительный концерц  «Реконструкция объектов строительство сооружений»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Башнефть-Полюс»  неустойку в размере  300 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине  9 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева