АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7375/2017

г.Чита

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 37-01/ф от 13.03.2015 в размере 619447,99 руб., процентов за пользование займом за период с 13.03.2015 по 15.05.2017 в размере 7093,95 руб. с последующим их начислением начиная с 16.05.2017 по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых, договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 26322,30 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрные технологии" о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 37-01/ф от 13.03.2015 в размере 619447,99 руб., процентов за пользование займом за период с 13.03.2015 по 15.05.2017 в размере 7093,95 руб., договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 26322,30 руб., всего – 652864,24 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Галицкой А.А., и было принято судьей Фадеевым Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 № А78-К-3/11-17.

Определением суда от 23.05.2017 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

27.06.2017 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

До начала судебного заседания 30.06.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы начисленных и неуплаченных процентов по договору № 37-01/ф от 13.03.2015 г. в размере 7093,95 руб., по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанных по 15.05.2017 исходя из ставки 5,5 % годовых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, на основании доверенности от 20.04.2017. Полномочия на частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к исковому заявлению. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору № 37-01/ф от 13.03.2015 г. в размере 7093,95 руб., по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанных по 15.05.2017 исходя из ставки 5,5 % годовых полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по указанному требованию истца о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

30.06.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств № 37-01/ф от 13.03.2015 в размере 619447,99 руб., неустойку за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 26322,30 руб., проценты за пользование заемными средствами с 01.07.2017 г. по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых. Также истцом в материалы дела представлены дополнительные документы по делу.

Уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Представленные документы изучены судом и приобщены к материалам дела.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа денежных средств № 37-01/ф от 13.03.2015 в размере 619447,99 руб., неустойки за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 26322,30 руб., процентов за пользование заемными средствами с 01.07.2017 г. по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на иск не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрные технологии" (заемщик) был подписан договор займа денежных средств № 37-01/ф от 13.03.2015 на сумму 650000,00 руб. под 5,5% в год с даты предоставления займа и по дату фактического возврата займа. Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 12.03.2016.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору № 37-01/ф стороны согласовали срок возврата займа до 31.12.2016.

Пунктами 1.6, 3.4, 3.5 договора установлено, что проценты начисляются ежемесячно по 30/31 число и уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 30/31 числа месяца, следующего за расчетным до погашения суммы займа в полном объеме. Днем исполнения обязательств ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами считается дата поступления денежных средств в сумме займа и начисленных процентов на расчетный счет истца.

Истец платежным поручением № 167 от 13.03.2015 предоставил ответчику заем на сумму 650000,00 руб.

Оплата основного долга и процентов за пользование займом произведена ответчиком частично в размере 30552,01 руб. суммы займа и 69904,63 руб. процентов.

На день рассмотрения дела в суде образовалась задолженность по договору № 37-21/ф от 13.03.2015 в размере 619447,99 руб. основного долга и процентов за пользование заемными средствами с 01.07.2017 г. по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых.

За просрочку исполнения обязательств по выплате основного долга истцом произведен расчет неустойки на сумму невозвращенного займа за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 26322,30 руб. из расчета 11% годовых в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Ссылаясь на факт невозвращения в полном объёме суммы полученного ответчиком займа, истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договоров займа № 37-01/ф от 13.03.2015, согласно платежным поручениям, истец перечислил ответчику сумму займа в размере 650000,00 руб., а ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленный дополнительными соглашениями от 09.03.2016 срок – 31.12.2016 не исполнил.

Сумма основного долга с учетом частичной оплаты по договору займа составляет 619447,99 руб.

По условиям договора ответчик обязался уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 5,5% годовых за период с даты предоставления займа и по дату возврата суммы займа.

Согласно уточненному расчету истца за период с 13.03.2015 по 30.06.2017 ответчику были начислены проценты по договору № 37-01/ф в сумме 76998,58 руб., оплата процентов ответчиком была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и уточненными требованиями истца.

Однако, в п. 1.5 спорного договора прямо указано, что проценты начисляются и уплачиваются до погашения заемщиком суммы займа в полном объеме.

Следовательно, подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами с 01.07.2017 г. и по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых по договору № 37-01/ф .

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов с 01.07.2017 по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договоров займа стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 11% годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.03.2016 к договору № 37-01/ф – 31.12.2016.

Истцом правомерно начислена неустойка за просрочку возврата займа по договору № 37-01/ф, начиная с 01.01.2017 до 22.05.2017 в сумме 26322,30 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока платежей в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, контррасчет не представил, доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, представленные им доказательства, ответчиком прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально сумма иска составляла 652864,24 руб., исходя из указанного размера исковых требований, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 276 от 22.05.2017 в размере 16057,28 руб. 

Производство по требованию истца о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с представленным отказом от части требований.

Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при сумме иска 652864,24 составляет 16057,28  руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск принят к производству определением суда от 23.05.2017.

Однако спорная сумма процентов за пользование займом добровольно оплачена истцу приходным кассовым ордером № 17 от 28.06.2017 в сумме 9777,40 руб.

Принимая во внимание, что ответчик погасил истцу спорную задолженность после вынесения судом определения о принятии, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 16057,28 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы начисленных и неуплаченных процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору № 37-01/ф от 13.03.2015 г. в размере 7093,95 руб., по правилам взыскания основного денежного долга, рассчитанных по 15.05.2017 г. исходя из ставки 5,5 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии» в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края 619447,99 руб. суммы займа, 26322,30 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 22.05.2017, процентов за пользование заемными средствами с 01.07.2017 г. по день возврата суммы займа по ставке 5,5% годовых, 16057,28 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая