АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7826/2021

г. Иркутск

3 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТИКА 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Тюменская обл., г. Тюмень) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный) о взыскании 535 500 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТИКА 72» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании 535 500 руб., из которых: 510 000 руб. – задолженность по договору № 19-19 от 21.06.2019; 25 500 руб. – пени за просрочку оплаты по договору № 19-19 от 21.06.2019 за период с 28.05.2020 по 26.01.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

В уставленные определением суда сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, правомерность и размер исковых требований не оспорил. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения подписана 28.06.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2021.

Ответчиком 19.07.2021 подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.06.2021, принятое по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Письмом от 19.07.2021 Арбитражный суд Иркутской области проинформировал, что мотивированное решение по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, будет изготовлено судьей С.Н. Швидко рассматривающим дело, в течение 5 рабочих дней после выхода судьи из отпуска (период отпуска с 19.07.2021 по 31.08.2021 включительно). 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

21.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19-19, в соответствии с которым подрядчик обязуется провести, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы, согласно приложению № 1: испытания грунтов натурными сваями статической выдергивающей, горизонтальной нагрузкой в количестве шести штук на объекте: "Система сбора, подготовки, внутрипромыслового транспорта нефти и обустройства ВЧНГКМ. ПРМ. ФАЗА 10".

Пунктом 4.2 договора и календарным планом работ (приложение № 2) определены сроки выполнения работ: начало работ – с момента готовности свай к испытаниям; окончание – в течение 25 календарных дней от начального срока.

Цена договора установлена Протоколом (приложение № 1) и составляет 510 000 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость выполняемых подрядчиком работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, включаются все расходы, которые необходимо понести для выполнения работ (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора определены условия платежа, а именно:

- заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, предусмотренных п. 2.1 договора, что составляет 255 000 руб., в том числе НДС в течение 5 календарных дней от даты заключения договора;

- остальная часть денежных средств 50 %, что составляет 255 000 руб., в том числе НДС оплачивается заказчиком подрядчику по окончании выполнения работ после выдачи научно-технической документации, в течение 15 рабочих дней с момента подписания всеми сторонами акта сдачи-приемки (форма КС-2) и справки (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ, в размере, указанном в акте (форма КС-2).

В обоснование требований указано, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2020 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2020 (форма КС-3) стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 510 000 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 510 000 руб.

Претензия от 09.10.2020 № 141-10, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по договору № 19-19 от 21.09.2019 в размере 510 000 руб. и пени в размере 25 500 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2020 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2020 (форма КС-3), подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие оплату принятых от истца работ.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений относительно доводов истца ответчиком не представлено, иного им не доказано (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком также не представлен. 

Таким образом, несовершения ответчиком процессуального действия – предоставление доказательств, подтверждающих оплату принятых от истца работ,  риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку платежей и расчетов за выполненные работы – пеню в размере 0, 1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости подлежащих оплате работ.

Истцом на основании п. 6.2 договора заявлены требования о взыскании пени за период с 28.05.2020 по 26.01.2021 в размере 25 500 руб.

Принимая во внимание нарушение сроков оплаты работ по договору, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты договорной неустойки.

Размер пени 25 500 руб. определен истцом исходя из расчета: 510 000 х 244 (количество дней просрочки) х 0, 1 % = 124 440 руб., но не более 5 % (установленных условиями договора), что составляет 25 500 руб. от 510 000 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в силу статей 401, 404 ГК РФ позволяют суду освободить его от ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременной оплате работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении пени ввиду ее несоразмерности, судом оснований для применения ст. 333 ГУК РФ также не установлено.   

Кроме того, суд учитывает, что размер пени определен истцом с учетом ограничительного размера 5 % от стоимости подлежащих оплате работ (п. 6.2 договора).

Поскольку на дату принятия решения доказательства: полной или частичной оплаты основного долга и пени, ответчиком не представлены, исковые требования им по существу не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обоснованность и правомерность требований считается признанной ответчиком. 

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 510 000 руб. и пени в размере 25 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 13 710 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТИКА 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Тюменская обл., г. Тюмень) 510 000 руб. – задолженности по договору № 19-19 от 21.06.2019, 25 500 руб. – пени за просрочку оплаты по договору за период с 28.05.2020 по 26.01.2021, 13 710 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 549 210 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко