МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-122317/22-96-813

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 05.08.2022

Мотивированное решение вынесено 22.08.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" 105082, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКИРЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19, ОФИС 110, ОГРН: 1197746724757, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 7728494118, КПП: 770101001 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ЭЛ" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 4, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 7, ОГРН: 1147746621527, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 7701397533, КПП: 770101001

о взыскании 519 557,27 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ ТРЕНД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд , с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ЭЛ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8438,42 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 05.08.2022г. 

В канцелярию суда 12.08.2022г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

12 февраля 2021 года между истцом ООО "ДАБЛ ТРЕНД" (принципалом) и ответчиком ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" (агентом) был заключен агентский договор № 0007319А.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ответчик обязался по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение Заказа Клиенту в день, указанный в Заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Клиента в сумме, указанной в Заявке Принципала и пробить кассовый чек. Агент вправе для исполнения всех своих обязательств по Договору привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц перед Принципалом.

Пунктом 4.1.3 Договора установлено, что агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные за доставленные Клиентам Заказы в сроки, указанные на сайте Агента, при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2 000 рублей. 

Согласно п.5.2 Договора Ответчик перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту. За иные поручения Принципал оплачивает счета Агента в течение 3-х банковских дней с даты их получения (в том числе полученных посредством электронной почты).

В нарушение условий заключенного агентского договора ответчик с февраля 2022 года свои обязательства по перечислению в ООО "ДАБЛ ТРЕНД" полученных за поставленные заказы денежных средств не выполнял.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. №б/н от 08.04.2022г. об уплате задолженности по договору. Указанная задолженность в добровольном порядке погашена не была. 

Данные обстоятельства послужили основанием иска. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Как указывает ответчик, 16.05.2021 г. Информационная система баз данных Ответчика (Далее – Система БД) подверглась информационной хакерской атаке, в связи с чем ряд документации в электронном формате был утрачен, доступ в личные кабинеты был заблокирован, работа организации в целом была парализована. Данное обстоятельство подтверждается Заключением (отчетом о реагировании на инцидент ИБ в ООО «АЙ ЭМ ЭЛ») независимой экспертной организации iB GROUP - ООО «ТРАСТ» от 2021 г. и возбужденным СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по данному факту уголовным делом № 12101450001000824.  Данное обстоятельство, вызванное действиями третьих лиц, не позволяло Ответчику корректно определять имеющуюся задолженность, в связи с чем в адрес всех контрагентов было направлено Информационное письмо.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункта 5.2 Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту.

Согласно документам полученным Принципалом от Агента за период с 01.02.22 по 28.02.22:

•Счет фактура № СЧРГ085922 от «28» февраля 2022 Вознаграждение Агента по договору №0007319А от 12 февраля 2021г. за период с 01.02.22 по 28.02.22 составляет 49 438,99 руб. в тч НДС 20% (в сумме 8 239,83 руб.) 

•Отчет Агента «О приеме денежных средств и доставке заказа клиенту» от 28.02.2022 г. Прием денежных средств Агентом от Клиента в период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. Согласно перечисленным в отчете Заказам осуществлен на общую сумму 296 088,00 руб., возвращено от Клиента на общую сумму 88 726,00 руб., за минусом вознаграждения Агента в сумме 42 031,66 рублей (в том числе НДС 20% 7 005,28 рублей) 

•Отчет Агента об обработке возвращаемых заказов от 28.02.2022г в период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. были обработаны возвращаемые Заказы (представлены в перечне за № Заказа). Возвращено Клиентом на сумму 228 755,00 руб. Общая сумма вознаграждения по данному отчету 7 407,33 рублей (в том числе НДС 20% 1 234,56 руб.)

Согласно документам полученным Принципалом от Агента за период с 01.03.2022 по 31.03.2022г

•Счет фактура № СЧРГ086421 от «31» марта 2022 Вознаграждение Агента по договору №0007319А от 12 февраля 2021г. за период с 01.03.22 по 31.03.22 составляет 65 896,02 руб. в тч НДС 20% (в сумме 10 982,67 руб.)

•Отчет Агента  «О приеме денежных средств и доставке заказа клиенту» от 31.03.2022 г. Прием денежных средств Агентом от Клиента в период с 01.03.2022 по 31.03.2022г. Согласно перечисленным в отчете Заказам осуществлен на общую сумму 376 727,00 руб., возвращено от Клиента на общую сумму 165 720,00 руб., за минусом вознаграждения Агента в сумме 57 585,27 рублей  (в том числе НДС 20% 9 597,54 рублей) Итого 542 447 руб. (общ заказ 646777,0р)

•Отчет Агента об обработке возвращаемых заказов от 31.03.2022г в период с 01.03.2022 по 31.03.2022г. были обработаны возвращаемые Заказы (представлены в перечне за № Заказа). Возвращено на сумму 204 849,00 руб. Общая сумма вознаграждения по данному отчету 8 310,75 рублей (в том числе НДС 20% 1 385,12 руб.) 

Таким образом, Агент не исполнил свои обязательства по перечислению Принципалу денежных средств полученных за доставленные Клиентам Заказы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 511 118 руб. 85 коп

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8438,42 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.8. Договора за нарушение сроков перечисления денежных средств, сторона-должник уплачивает стороне-кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Взыскание пени является правом, а не обязанностью Сторон, и осуществляется на основании требования, предоставленного в письменном виде.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ЭЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" задолженность в размере 511 118 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218 руб. 36 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник