АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.06.2023 Дело № А40-301930/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,  судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,  

при участии в заседании: 

от Siemens Mobility GmbH (Компания Сименс Мобилити ГмбХ) – ФИО1 по доверенности от 30.03.2023  

от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по  Москве – не явился, извещен,  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 13.04.2021  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Siemens Mobility GmbH  (Компания Сименс Мобилити ГмбХ)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023  по делу № А40-301930/2022  

по поступившему из Главного управления Министерства юстиции Российской  Федерации по Москве судебному поручению Высшего земельного суда Берлина  Федеративной Республики Германия  

о вручении документов представителю открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отказано в  исполнении судебного поручения Высшего земельного суда Берлина  Федеративной Республики Германия о вручении в соответствии с Конвенцией о  вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и  торговым делам от 15.11.1965 (Конвенция от 15.11.1965) документов ОАО  «РЖД».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023, определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Siemens Mobility  GmbH (Компания Сименс Мобилити ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается  нарушение судом норм процессуального и материального права, на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам и указывает, что Компании не  запрещено инициировать или продолжать судебное разбирательство в Высшем  земельном суде Берлина, суды пришли к ошибочному выводу о том, что  исполнение поручения противоречит публичному порядку, а также судебный акт  принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  

Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель  заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на  доводы отзыва на кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку  считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не  было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или  могли привести к принятию неправильного судебного акта.  

Судами установлено, что между ОАО «РЖД» и компанией Siemens были  заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт высокоскоростных  поездов и гидравлической системы торможения, сортировки и управления  сортировочной горкой.  

Судом установлено, что в конце февраля – начале марта 2022 года рядом  иностранных государств приняты ограничительные (политические и  экономические) меры, введенные против Российской Федерации, российских  юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской  Федерации.  

Решением Совета Европейского союза от 25.02.2022 № 2022/327 введены  экономические санкции в отношении ОАО «РЖД».  

Решением Совета Европейского союза от 15.03.2022 № 2022/428  ограничивается продажа, поставка и доставка определенных товаров  физическим и юридическим лицам в России или для применения в России.  

На текущий момент меры ограничительного характера введены в  отношении ОАО «РЖД» и его дочерних обществ, Европейским союзом, США,  Великобританией и т.д.  

В связи с введенными Европейским союзом санкциями компания Siemens с  мая 2022 года отказалась исполнять договоры на техническое обслуживание и  ремонт высокоскоростных пассажирских поездов «Сапсан» и пассажирских  поездов «Ласточка», гидравлической системы торможения, сортировки и  управления сортировочной горкой на сортировочной станции Лужская. ОАО  «РЖД» включено в предусмотренный ч. 4.2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ перечень  резидентов, в отношении которых иностранным государством, государственным  объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным)  учреждением иностранного государства или государственного объединения и  (или) союза введены меры ограничительного характера.  

В условиях действующего санкционного режима в отношении этого  общества его возможности по защите своих прав и экономических интересов  существенно ограничены (в том числе ограничены возможности по  финансированию затрат на иностранное арбитражное разбирательство в  иностранной юрисдикции, по представлению своих интересов), учитывая, что  фактически защита прав и интересов общества в настоящее время может  осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской  Федерации.  

Действия компании Siemens по одностороннему отказу от исполнения  договоров направлены на прекращение пассажирского, высокоскоростного,  пригородного и грузового железнодорожного сообщений в Российской  Федерации.  

В целях сохранения высокоскоростного сообщения ОАО «РЖД» было  вынуждено обратиться в арбитражный суд Российской Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 4 статьи 1 Решения Совета Европейского союза от  25.02.2022 № 2022/327 введены экономические санкции в отношении ОАО  «РЖД». В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 1 данного документа  указанные санкции распространяются на юридических лиц, доля участия в  которых ОАО «РЖД» составляет более 50 %.  

Президентом Российской Федерации издан указ от 28.02.2022 № 79 «О  применении специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных  государств и международных организаций».  

В дополнение к установленным данным нормативным документом мерам  экономического характера издан указ Президента Российской Федерации от  05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед  некоторыми иностранными кредиторами», пунктом 14 которого Правительству  Российской Федерации поручено определить перечень иностранных государств,  совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических  лиц и физических лиц недружественные действия.  

Государства - члены Европейского союза включены в перечень  иностранных государств и территорий, совершающих недружественные  действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и  физических лиц, утвержденный распоряжением Правительства Российской  Федерации от 05.03.2022 № 430-р.  

Учитывая вышеизложенное, общество полагает, что перспектив  беспристрастного, всестороннего и справедливого судебного разбирательства не  имеется. Организация представления интересов компании в международном  коммерческом арбитраже невозможна по техническим и экономическим  причинам. Данные обстоятельства повлекут вынесение международным  коммерческим арбитражем неправосудного решения с подтверждением  правомерности действий Siemens Mobility GmbH.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в таких  условиях спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем  ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного  

государства без соблюдения гарантий справедливого судебного разбирательства,  в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из  элементов доступности правосудия.  

29.06.2022 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации вынесено определение от 29.06.2022 № 305-ЭС22-6215  по делу № А40-179775/2021, в котором указано, что арбитражный суд не мог  вынести законный и обоснованный судебный акт об исполнении или отказе в  исполнении иностранного судебного поручения без учета положений статей  248.1 и 248.2 Кодекса, на которые ссылался заявитель, поскольку такие доводы  стороны могут свидетельствовать о том, что исполнение поручения невозможно  в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 256  Кодекса».  

Компании Siemens запрещено инициировать разбирательства с ОАО «РЖД»  в иностранных судах в соответствии со ст. 248.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поручения Высшего земельного суда Берлина Федеративной Республики  Германия (либо другого иностранного суда по спорам между ОАО «РЖД» и  компанией Siemens) являются незаконными и направлены на делегализацию  установленных Арбитражным ОАО «РЖД». В соответствии с разъяснениями,  содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных  иностранным элементом», выполнение арбитражными судами поручений о  совершении отдельных процессуальных действий производится в порядке,  предусмотренном международными договорами с участием Российской  Федерации, частями 1-3 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное поручение, подлежащее рассмотрению в настоящем деле,  направлено на вручение документов ОАО «РЖД» о судебном процессе,  ведущемся в Высшем земельном суде Берлина Федеративной Республики  Германия по иску Компании Siemens Mobility GmbH к ОАО «РЖД».  

Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным  законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических  и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными  иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и  (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного  государства или государственного объединения и (или) союза». Из  пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель  принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения  прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской  Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых  недружественными иностранными государствами были введены меры  ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их  возможности защищать свои права в судах иностранных государств,  международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами  территории Российской Федерации.  

Ограничительные меры имеют публичный характер, то есть  общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной  власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов  и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах и  тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких  условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица,  находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет  рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего  ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного  разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что  составляет один из элементов доступности правосудия.  

С учетом вынесенных судебных актов о запрете инициировать или  продолжать разбирательство в иностранном суде, находящемся за пределами  Российской Федерации, по спору между двумя компаниями, исполнение  незаконного судебного поручения нарушает основополагающие принципы  

российского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации,  что согласно п. 1 ч. 2 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием при котором незаконное поручение  иностранного суда не подлежит исполнению.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией  не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40301930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья З.А. Аталикова  

Судьи: И.В. Лазарева  

Л.В. Федулова