ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32647/2015

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 года

15АП-207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.12.2016 по делу № А53-32647/2015 

о включении в реестр требований кредиторов 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл» (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 640 202 рублей.

С учетом выявившегося двойного учета в форме КС-2 № 2 от 28.09.2015г. в отношении резервуара № 35 "п.3.23 - удаление слабого и разрушенного слоя бетона "стен", а также корректировкой и исключения пунктов 1.44-1.45 из КС-2 №1 от 28.09.2014г., кредитор просил суд принять уменьшение размера заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ с учетом следующего: КС-2 № 1 от 28.09.2014г. -на сумму 590 961, 65 руб., КС-2 № 2 от 28.09.2014г. - на сумму 1 918 982, 73 руб., КС-2 № 4 от 28.09.2014г. - на сумму 77 737, 43 руб., КС-2 № 5 от 28.09.2014г. - на сумму 781 707 руб. признать обособленной и включить требование ООО "Альянс" в размере 2 419 388 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ГК "Инвестхолл". Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.12.2016 приняты уточнения требований. Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 2 419 388 рубля задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 05.03.2016.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что 16.07.2014 года между ООО «Группа компаний Инвестхолл» (Генеральный подрядчик) и ООО «Альянс» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по устройству внутренней гидроизолящии пожарных резервуаров, которому присвоен № 16/07-1 (В1 и ВЗ). Стоимость работ была определена Приложением № 1 «Ведомость объемов работ» и согласована сторонами в п. 3.1 договора в сумме 779 495,77 руб. (т. 1 л.д.18-19). Ведомость объемов работ, прилагаемая к договору, содержит перечень видов работ, стоимость единицы работ и общую стоимость данного вида работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 16.07.2014 г. стороны увеличили стоимость работ по договору до 2 636 664 руб. и согласовали дополнительную ведомость объемов работ на сумму 1 921 684,57 руб. (т.1 л.д. 21-25).

Договор между сторонами подписан на работы, выполненные по актам формы № КС-2 № 1 и № 2 на сумму 2 509 943,78 руб.

Оставшаяся сумма в размере 859 444.89 руб. подлежит оплате за фактически выполненные объемы работы исходя из согласованных сторонами цен расценок, видов и объемов работ.

В соответствии с п. 1.1. Субподрядчик обязался своим иждивением (с использованием своего оборудования и материалов) выполнить комплекс работ по устройству внутренней гидроизоляции пожарных резервуаров на объекте Заказчика: БТК Производство высокотехнологичных тканей из синтетических волокон по адресу: 

<

...>, кадастровый номер : 61:59:0020206:104, 61:59:0020206:105, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. Договора срок начала работ - на следующий после получения аванса, срок окончания - согласно графику выполнения работ.

Действие договора указано до 31 декабря 2014 года. Субподрядчиком работы были выполнены своевременно.

Как следует из п. 7.1 договора от 16.07.2014 года, субподрядчик ежемесячно не позднее 25-ого числа текущего месяца предъявляет Генподрядчику справки и акты установленной формы (КС-2, КС-№) за фактически выполненные объемы.

Генподрядчик в срок пять рабочих дней с момента предъявления ему указанных объемов работ, принимает их и подписывает соотвествующие справки и акты или в тот же срок выдает субподрядчику мотивированный письменный отказ от приемки указанных в них объемов работ.

Субподрядчиком надлежащим образом были выполнены данные условия договора, Генподрядчику были своевременно направлены справки и акты об окончании работ.

В связи с возражением должника относительно объема выполненных работ кредитором представлены пояснения относительно объема выполненных работ.

При выполнении работ были выявлены скрытые работы.

Скрытые работы были выполнены субподрядчиком - ООО «Альянс» и представлены на освидетельствование Подрядчику - ООО «ГК Инвестхолл», Заказчику -ООО «БТК-Групп» в присутствие представителей проектной организации и иных лиц, участвующих в освидетельствовании.

По результатам освидетельствования скрытых работ, стороны составляли акты освидетельствования скрытых работ. Как следуют из актов, комиссия подтвердила факт выполнения работ субподрядчиком в соответствии с исполнительными схемами, а также согласовала производство последующих работ. Каждая исполнительная схема, на которую имеется ссылка в акте освидетельствования скрытых работ, содержит, помимо самого чертежа, виды и объемы работ (ведомости объемов работ), подлежащие выполнению подрядчиком. Исполнительные схемы согласованы ООО «Г К Инвестхолл». Полный перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению по объектам, был утвержден Заказчиком в виде ведомости объемов работ и представлен для согласования Субподрядчику.

Работы Субподрядчиком были выполнены в соответствии с технической документацией, включающей в себя исполнительные схемы; наличие указаний на выполнение работ субподрядчиком и факт выполнения работ зафиксирован актами освидетельствования скрытых работ (обоснование видов и объемов по каждому пункту актов выполненных работ со ссылками на акты освидетельствования скрытых работ и исполнительных схемы прилагается).

ООО «Альянс» было выполнено:

1.Пожарный резервуар 30 (6).

п. 2.10 - объем подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 6.06.2014г. № 5, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п.8).

п. 2.13 - объем подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 10.06.2014г. № 9, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п. 10). - п.2.17-2.21 объем подтвержден исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п.16-20).

п.2.31 объем подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 21.06.2014г. № 18, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п.28).

п. 2.33 объем подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 21.06.2014г. № 18, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п.30).

п. 2.37-2.41 объем подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 19.06.2014г. № 17, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 30 (6), актом согласования выполненных объемов работ (п.34-38).

2.Пожарный резервуар 20 (3).

- п. 1.11 объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 5.06.2014г. № 8, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20, актом согласования выполненных объемов работ.

п.1.21 объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 07.06.2014г. № 11, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20 (3), актом согласования выполненных объемов работ.

п. 1.27 объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 11.06.2014г. № 14, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20, актом согласования выполненных объемов работ. п.1.28 объем работ подтвержден Актом освидетельствования скрытых работ от 5.06.2014г. № 17 от 12.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20.

п. 1.30 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 13.06.2014г. № 18, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20, Актом согласования выполненных объемов работ (п.27).

п. 1.32 -объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 5.06.2014г. № 18, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.27).

п. 1.45 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 7.06.2014г. № 11, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.39).

Резервуар 20 (3) КС-2 № 5.

п.1.2-1.21- объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 02.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 20 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.12, 24,27, 29, 33, и т.д.).

3.Пожарные резервуары 24-25. Акт КС-2 № 1.

п.1.12, п.1.13 "Чеканка расшитых швов ремонтным составом" подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 9.08.2014г. № 7, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ.

п.1.16 объемы работ подтверждаются исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ.

-п.п.1.20-1.23 - объемы работ подтверждаются исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ.

п.п. 1.31 - 1.46 - объемы работ подтверждаются исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, Актом согласования выполненных объемов работ.

4. Пожарные резервуары 24-25. акт КС-2 № 4 -п. 1.1 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 15.08.2014г. № 1, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ.

п. 1.2 объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 5.08.2014г. № 3, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ. К- п. 1.3 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 5.08.2014г. № 12, исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ. - п.п.1.4-1.8 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ от 5.08.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 24-25, актом согласования выполненных объемов работ.

Пожарный резервуар №35.

п.3.3 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 02.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 35 (3) , актом согласования выполненных объемов работ (п.2).

п. 3.12-3.13 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 5 от 03.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 35 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.2,10).

-п.З. 17 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 12  от 07.06.2014г.,  исполнительной  схемой,  схемой  расположения дефектов  плит покрытия и ригелей резервуара № 35 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п. 14).

п. 3.23 - исключен

п.3.25-3.27 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 18 от 12.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 35 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.23).

п.3.29-3.35 - объем работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ № 17 от 11.06.2014г., исполнительной схемой, схемой расположения дефектов плит покрытия и ригелей резервуара № 35 (3), актом согласования выполненных объемов работ (п.25-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Субподрядчик неоднократно направлял в адрес подрядчика уведомления о готовности работ с приложением актов выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3. что подтверждается полученными Субподрядчиком письмами ООО «Альянс» от: 25.01.2015 г. исх. №9(т.1. л.д. 34.38); 29.04.2015 г. исх. №51 (т.1. л.д. 37); 27.07.2015 г. исх. № 85 (т. 1 .л.д. 36), 28.09.2015 г. исх. № 129 (т. 1. л.д. 35); 05.11.2015 г. исх. № 141 с доказательством направления (т.1, л.д. 39-41,68).

Всего ООО «Альянс» выполнило работы на сумму 3 369 388 руб., из них оплачено 950 000 руб.. задолженность 2 419 388 руб. (Акт выполненных работ №1 стоимость работ с учетом корректировки 590 961,05 руб. ; Акт выполненных работ №2 стоимость работ с учетом корректировки 1918982,73 руб.; Акт выполненных работ №4 стоимость работ с учетом корректировки 77737,43 руб.; Акт выполненных работ №5 стоимость работ с учетом корректировки 781707.46 руб.;

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Это правило может применяться при определении размера стоимости фактически выполненных подрядчиком работы.

Ввиду того, что должник не подписал дополнительные соглашения к договору № 24, определение цены работ подлежит исходя из цены аналогичного вида работ, согласованных сторонами в ведомостях объемов работ, прилагаемых к договору и дополнительному соглашению № 1 (т.1 л.д. 18-19, 21-25).

ООО «Альянс» представило в материалы дела обоснование цен и расценок, принятых в актах выполненных работ, которые содержат ссылки на номера позиций, стоимость которых согласована сторонами в ведомостях объемов работ, прилагаемых к договору и дополнительному соглашению № 1.

В соответствии с п. 1. ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и  со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что всего ООО «Альянс» выполнило работы на сумму 3 369 388 руб., из них оплачено 950 000 руб., таким образом, задолженность составила 2 419 388 руб.

№ п/н

Номер акта выполненных работ

Дата

Сумма (с учетом корректировки)

1.

1

28.09.2015

590 961,05

2.

2

28.09.2015

1918982,73

3.

4

28.09.2015

77737,43

4.

5

28.09.2015

781707,46

Итого:

3 369 388

Фактически стороны заключили договор подряда № 16/07-1 от 16.07.2014 г. на выполнение комплекса работ по устройству внутренней гидроизоляции пожарных резервуаров (В1 и ВЗ). Стоимость работ была определена Приложением № 1 «Ведомость объемов работ» и согласована сторонами в и. 3.1 договора в сумме 779 495.77 руб. (т.1 л.д.18-19). Ведомость объемов работ, прилагаемая к договору, содержит перечень видов работ, стоимость единицы работ и общую стоимость данного вида работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 16.07.2014 г. стороны увеличили стоимость работ по договору до 2 636 664 руб. и согласовали дополнительную ведомость объемов работ на сумму 1 921 684,57руб. (т.1 л.д. 21-25).

Договор между сторонами подписан на работы, выполненные по актам формы № КС-2 № 1 и № 2 на сумму 2 509 943,78 руб.

Оставшаяся сумма в размере 859 444,89 руб. подлежит оплате за фактически выполненные объемы работы исходя из согласованных сторонами цен расценок, видов и объемов работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указании цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы пли услуги.

Это правило может применяться при определении размера стоимости фактически выполненных подрядчиком работы.

Ввиду того, что должник не подписал дополнительные соглашения к договору № 2-4, определение цены работ подлежит исходя из цены аналогичного вида работ, согласованных сторонами в ведомостях объемов работ, прилагаемых к договору и дополнительному соглашению № 1 (т.1 л.д. 18-19 21-25).

ООО «Альянс» представило в материалы дела обоснование цен и расценок, принятых в актах выполненных работ, которые содержат ссылки на номера позиций, стоимость которых согласована сторонами в ведомостях объемов работ, прилагаемых к договору и дополнительному соглашению № 1.

Таким образом, все цены и расценки, по позициям, указанным в актах выполненных работ согласованы.

В соответствии с п. 1. ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При выполнении работ были выявлены скрытые работы.

Скрытые работы были выполнены субподрядчиком - ООО «Альянс» и представлены на освидетельствование Подрядчику - ООО «ГК Инвестхолл», Заказчику - ООО «БТК-Групп» в присутствие представителей проектной организации и иных лиц, участвующих в ос видетел ьствован и и.

По результатам освидетельствования скрытых работ, стороны составляли акты освидетельствования скрытых работ. Как следуют из актов, комиссия подтвердила факт выполнения работ субподрядчиком в соответствии с исполнительными схемами, а также согласовала производство последующих работ. Каждая исполнительная схема, на которую имеется ссылка в акте освидетельствования скрытых работ, содержит, помимо самого чертежа, виды и объемы работ (ведомости объемов работ), подлежащие выполнению подрядчиком. Исполнительные схемы согласованы ООО «ГК Инвестхолл». Полный перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению по объектам, был утвержден Заказчиком в виде ведомости объемов работ и представлен для согласования Субподрядчику.

Работы Субподрядчиком были выполнены в соответствии с технической документацией, включающей в себя исполнительные схемы; наличие указаний на выполнение работ субподрядчиком и факт выполнения работ зафиксирован актами освидетельствования скрытых работ. Конкурсный кредитор представил в материалы дела обоснование видов и объемов по каждому пункту актов выполненных работ со ссылками на акты освидетельствования скрытых работ и исполнительных схемы. Каждая последующая позиция, зафиксированная в актах скрытых работ, была указана после того, как субподрядчик выполнил работы но предыдущему акту, что, собственно говоря, в каждом акте скрытых работ и зафиксирована. В связи с чем, довод должника о том, что данные акты не доказывают факт выполнения работ, является несостоятельным.

Таким образом, отказ должника от подписания дополнительных соглашений к договору подряда не может являться основанием к отказу от оплаты выполненных работ, так как работы были выполнены с его ведома и с согласования.

Заявляя доводы относительно видов и объемов выполненных ООО «Альянс» работ, ООО «ГК Инвестхолл» не учитывает положений Гражданского кодекса РФ в части, регламентирующей порядок приема работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и едать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Субподрядчик неоднократно направлял в адрес подрядчика уведомления о готовности работ с приложением актов выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, что подтверждается полученными Субподрядчиком письмами ООО «Альянс» от: 25.01.2015 г. исх. № 9 (т. 1. л.д. 34.38); 29.04.2015 г. исх. № 51 (т.1. л.д. 37); 27.07.2015 г. исх. № 85 (т. 1 .л.д. 36); 28.09.2015 г. исх. № 129 (т.1. л.д. 35); 05.11.2015 г. исх. № 141 с доказательством направления (т.1, л.д. 39-41, 68). 

Довод подателя жалобы о том, что уведомления получили ненадлежащие лица не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 182 ГК РФ действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении со стороны организации при условии, что полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. 

ООО «Альянс» предоставило акты выполненных работ с приложением реестров в ПТО ООО «ГК Инвестхолл», расположенному в месте нахождения должника. В процессе выполнения работ, лица, расписавшиеся в получении документов, наблюдали за ходом выполнения заявителем подрядных работ.

Уведомления ООО «Альянс» остались без ответа, при этом должник акты выполненных работ не подписал, каких-либо мотивов отказа от подписи данных актов не представил.

Положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается презумпция действительности акта сдачи-приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом односторонний акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражении должника по существу выполненных работ, представленные в судебном заседании, учтены в актах выполненных работ. Каких-либо иных существенных возражении по актам выполненных работ должник не представил, о назначении судебной экспертизы с целью проверки качества и объемов работ перед судом не ходатайствовал.

В спорных правоотношениях сторонами согласованы цены и расценки работ, виды и объемы работ, подтвержден факт выполнения работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил факт возникновения и размер задолженности, при этом доказательства ее погашения должником не представлены. Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия денежного долга, заявленного обществом к включению в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности у должника перед обществом в заявленном размере, не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 2 419 388 рубля задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу № А53-32647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО3