ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29299/20-33-251

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОАО "КОММУНТЕХСЕРВИС"

к ООО ТопФрейм Оценка

третьи лица: УФССП Нижегородской области, Тоншаевский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области

о признании недостоверным (недействительным) результатов оценки арестованного имущества по отчету № 01/19-юр-304 от 17.12.2019 независимого оценщика ООО "ТопФрейм Оценка" о рыночной стоимости нежилое помещение (баня), кадастровый номер объекта - 52:02:0090010:260, площадью 146,6 кв.м. расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Тоншаево, р.

<

...>; о признании недостоверным (недействительным) результатов оценки арестованного имущества по отчету № 01/19-юр-292 от 05.12.2019 независимого оценщика ООО "ТопФрейм Оценка" о рыночной стоимости движимого имущества: 1.ЛАДА 212140 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2014 г.в., г\н М797У0152); 2. полуприцеп тракторный (1989 г.в., г/н 

<

***>); З.МАЗ 551605 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2004 г.в., г\н К05300152); 4. Экскаватор (ЭО 2621,1990

г.в., г/н 

<

***>); 5. Экскаватор (ЭО 3323 А, 1998 г.в., г/н 

<

***>), о приостановлении сводного исполнительного производства № 6231/19/52053-СД

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОММУНТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО ТопФрейм Оценка о признании недостоверным (недействительным) результатов оценки арестованного имущества по отчету № 01/19-юр-304 от 17.12.2019 независимого оценщика ООО "ТопФрейм Оценка" о рыночной стоимости нежилое помещение (баня), кадастровый номер объекта - 52:02:0090010:260, площадью 146,6 кв.м. расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Тоншаево, р.

<

...>; о признании недостоверным (недействительным) результатов оценки арестованного имущества по отчету № 01/19-юр-292 от 05.12.2019 независимого оценщика ООО "ТопФрейм Оценка" о рыночной стоимости движимого имущества: 1.ЛАДА 212140 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2014 г.в., г\н М797У0152); 2. полуприцеп тракторный (1989 г.в., г/н 

<

***>); З.МАЗ 551605 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2004 г.в., г\н К05300152); 4. Экскаватор (ЭО 2621,1990 г.в., г/н 

<

***>); 5. Экскаватор (ЭО 3323 А, 1998 г.в., г/н 

<

***>), о приостановлении сводного исполнительного производства № 6231/19/52053-СД.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от третьего лица поступили возражения в отношении заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В отношении ОАО "Коммунтехсервис" в Тоншаевском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 6231/19/52053-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 6231/19/52053-СД, судебным приставом исполнителем Тоншаевского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 произведен арест имущества ОАО «Коммунтехсервис» - нежилое помещение (баня), кадастровый номер объекта - 52:02:0090010:260, площадью 146,6 кв.м. расположенное по адресу: РФ, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок Тоншаево, р.

<

...> д.З, пом.1, а также арест движимого имущества: 1.ЛАДА 212140 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2014 г.в., г\н М797У0152); 2. полуприцеп тракторный (1989 г.в., г/н 

<

***>); 3.МАЗ 551605 (идентификационный № (VIN) 

<

***>, 2004 г.в., г\н К05300152); 4. Экскаватор (ЭО 2621,1990 г.в., г/н 

<

***>); 5. Экскаватор (ЭО 3323 А, 1998 г.в., г/н 

<

***>).

Заказчиком проведения оценки арестованного имущества выступает Управление Федеральной службы по Нижегородской области.

На основании государственного контракта №ГК (госконтракт) от 28.08.2019 г. УФССП по Нижегородской области исполнителем для проведения оценки имущества привлечен оценщик ООО "ТопФрейм Оценка".

Согласно отчету оценщика № 01/19-юр-304 от 17.12.2019 года, стоимость арестованного недвижимого имущества составила 1 631 000 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей. Согласно отчету оценщика № 01/19-юр-292 от 05.12.2019 года, стоимость арестованного движимого имущества составила 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

13.01.2020 года в соответствии с ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тоншаевскому району УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнения сводного исполнительного производства № 21723/16/29047-СД приняты результаты оценки имущества в соответствии с указанными отчетами.

23.01.2020 года Генеральный директор ОАО «Коммунтехсервис» был ознакомлен с постановлениями судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Несогласие ОАО «Коммунтехсервис» с результатами оценки рыночной стоимостью спорного объекта, а также недостоверностью информации отраженной в отчетах оценщика и постановлениях должностных лиц службы приставов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются ка либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 названного Федерального закона отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки: используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объект оценки, а также иные сведения, необходимые для полного недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по р.п. Тоншаево и Тоншаевскому району Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6231/19/52053-СД в отношении ОАО «Коммунтехсервис» в пользу государства и юридических лиц на общую сумму задолженности (остаток долга, включая исполнительский сбор) 15 461 138,76 руб.

Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) применены меры принудительного исполнения, в том числе наложен арест на имущество должника и привлечен для оценки имущества специалист.

Так, 10.09.2019 в рамках указанного сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника ОАО «Коммунтехсервис», а именно:

-легковой автомобиль Лада 212140; 2014 г.в., г/н М797У0152, VIN 

<

***>;

-полуприцеп тракторный 1-ПТС-10, 1989 г.в., г/н

<

***>;

-транспортное средство МАЗ 3551605-2-12-024, 2004 г.в., г/н К05300152, VIN 

<

***>;

- Экскаватор ЭО 2621, 1990 г.в., г/н 0626 НК52;

- Экскаватор ЭО 3323А, 1998 г.в., г/н 

<

***>.

17.09.2019 в рамках указанного сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника ОАО «Коммунтехсервис», а именно: помещение (баня) нежилое, кадастровый номер 52:02:0090010:260, площадь 146,6 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...>.

Деятельность по оценке имущества на внутреннем и внешнем рынках осуществляется отобранными на конкурсной основе специализированными организациями на основании государственных контрактов, заключаемых между органом принудительного исполнения в лице Управления и этими организациями.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 85 названного Закона для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве оценщика -ООО «ТопФрейм Оценка». 26.09.2019 и 07.11.2019 направлены заявки на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО «Коммунтехсервис».

Оценщик представил судебному приставу-исполнителю отчеты об определении рыночной стоимости указанного имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества составила:

-легковой автомобиль Лада 212140; 2014 г. в., г/н М797У0152, VIN 

<

***> — 189 000 рублей без учета НДС;

- полуприцеп тракторный 1-ПТС-10, 1989 г.в., г/н 

<

***> — 48 000 рублей без учета НДС;

- транспортное средство МАЗ 3551605-2-12-024, 2004 г.в., г/н К05300152, VIN 

<

***> — 292 000 рублей без учета НДС;

-Экскаватор ЭО 2621, 1990 г.в., г/н 0626 НК52 — 135 000 рублей без учета НДС;

-Экскаватор ЭО 3323А, 1998 г.в., г/н 

<

***> — 200 000 рублей без учета НДС;

-помещение (баня) нежилое, кадастровый номер 52:02:0090010:260, площадь 146,6 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: 

<

...> — 1 631 000 рублей без учета НДС;

Третье лицо указало, что реализация имущества должника в рамках исполнительного производства предполагает ряд чрезвычайных обстоятельств, не свойственных рыночным условиям (принудительный характер, действие в чужих интересах, ограниченность сроков, конкуренции и пр.) и не отвечающих признакам рыночной стоимости, перечисленным ФЗ «Об оценочной деятельности». Следовательно, стоимость арестованного имущества определяется оценочной компанией с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела производилась комплексная оценка представленных доказательств, в том числе спорные отчеты об оценке, в результате был сделан вывод о том, что Отчеты об оценке арестованного имущества соответствуют требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», а также соответствуют ФЗ № 157 «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности». 

Представленные отчеты не содержат неясностей, формального подхода к разрешению вопроса, толкуются однозначно. Кроме того, определена рыночная стоимость арестованного имущества, произведенная специалистом-оценщиком в соответствии с обязательными к применению субъектами оценочной деятельности Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России № 256, № 255, № 254 от 20.07.2007 г. 

Само по себе наличие другого отчета об оценке, содержащего иную оценку имущества, не является достаточным основанием для признания спорных отчетов недостоверными.

Удовлетворение исковых требований ОАО "КОММУНТЕХСЕРВИС"  не повлечет восстановление прав лица, предъявившего иск.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается факта нарушения действиями ответчика каких-либо прав заявителя.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 9637/07).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

      Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

      Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 Суд не усматривает объективной необходимости приостановления исполнительного производства. Заявитель не привел никаких доводов в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства.

 Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование.

В удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ласкина С.О.