Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18680/2023

8 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ-ЮГРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2007, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2013, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 154 000 руб. 00 коп.,

третьи лица:  ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» ФИО3, ФИО4 

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛОРУССКИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛИ -ЮГРА» (далее – истец, ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» (далее - ответчики) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 154 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» ФИО3, ФИО4.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2022 по делу № А75-15460/2021 в отношении ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13952, почтовый адрес для направления корреспонденции: 453630, Россия, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА» член саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО2. 

Как следует из содержания искового заявления ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА» произвело перечисления ООО «Ходов» на общую сумму: 2 154 000 руб. 00 коп. в счет оплаты кредиторской задолженности по с/ф № №000000000007 от 30.09.15. 

Согласно Решению налогового органа от 28.02.2023 № 1745 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за период 2017-2019 гг. установлено следующее: «Налоговый орган приходит к выводу о нереальности сделок, заключенных между ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА» и ООО «Ходов», в виду отсутствия факта их совершения сторонами. ООО «Ходов» не поставляло товарно-материальные ценности в виде запасных частей для ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА»». Таким образом, со стороны ООО «Ходов» возникло неосновательное обогащение.

В адрес ответчика было направлено Требование от 14.08.2023 с требованием вернуть денежные средства, и передать с/ф №000000000007 от 30.09.15.

В связи с неисполнением ответчиком досудебных требований в добровольном порядке истец обратился в  суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке АО БАНК «СНГБ» по операциям на счете истца № 40702810200000106654 установлено, что истец перечислил на счет ООО «ХОДОВ» 13.01.2017, 25.01.2017, 30.01.2017; 01.02.2017; 22.01.2019; 04.02.2019; 05.02.2019; 15.02.2019; 25.02.2019; 16.08.2019 денежные средства в счет оплаты кредиторской задолженности по с/ф № №000000000007 от 30.09.15 на общую сумму 2 154 000 руб. 00 коп.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности ООО «ХОДОВ» принято решение налогового органа от 28.02.2023 № 1745 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за период 2017-2019 гг. Налоговым органом также установлено, что фактически ООО «ХОДОВ», получив денежные средства ООО «БЕЛМАШ-ЮГРА», товарно-материальные ценности не поставило.   

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Истец представил в материалы дела банковскую выписку, исходя из которой усматривается получение денежных средств ответчиком, размер полученной суммы.

При отсутствии оформленного сторонами договора к рассматриваемой ситуации применимы нормы о неосновательном обогащении.

Исходя из материалов, имеющихся  в деле,  следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 2 154 000 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения 2 154 000 руб. 00 коп коп. является обоснвоанным.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 05.10.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 154 000 руб. 00 коп. составляет 33 770 руб.00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ-ЮГРА» задолженность  2 154 000 рубля 00 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ХОДОВ» в доход федерального бюджета 33 770 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО6