﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43320/2019

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Районная электросетевая компания» (ИНН 2334024251, ОГРН 1122363000924) – Червина (директор), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспорт» (ИНН 2346013060, ОГРН 1042325774578) и третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А32-43320/2019, установил следующее.

ООО «Автотранспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Районная электросетевая компания» (далее – компания) о взыскании 1 259 318 рублей 33 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань».

Решением от 08.06.2020 с компании в пользу общества взыскано 1 067 103 рубля 44 копейки убытков, в остальной части в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 решение от 08.06.2020 изменено, с компании в пользу общества взыскано 939 060 рублей 42 копейки долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что апелляционный суд, применяя исковую давность, неправомерно взыскал потери электроэнергии за июль и август 2016 года, по которым к моменту подачи иска срок истек. Признавая за ответчиком обязанность по оплате компенсации потерь электроэнергии в качестве задолженности по договору аренды, суд не учел, что срок оплаты по договору аренды наступает 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть за июль – 10 августа соответственно. Суд необоснованно продлил срок  давности на 30 дней для ответа на претензию. Ответчик не мог реализовать предусмотренную договором аренды подстанций обязанность по оплате потерь электроэнергии ввиду бездействия истца. Истец не предпринял мер к расторжению договора с гарантирующим поставщиком, при этом истец является собственником энергопотребляющих устройств, что установлено при рассмотрении дела № А32-42970/2016. При этом ответчик предпринимал меры к заключению договора на оплату потерь электроэнергии, судом не дана оценка основаниям для отказа в заключении договора. Сетевая организация также отказала в переоформлении документов о технологическом присоединении, что повлекло невозможность использовать арендованные объекты истца.  Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей. Судом не применены нормы статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 14.01.2021 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.01.2012.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Передаваемое в аренду имущество находится по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы определяется в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору). В силу пунктов 3.1 и 3.4 договора арендная плата ежемесячно перечисляется на счет арендодателя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 2.1.20 договора аренды арендатор принял на себя обязательства по оплатеь потерь электроэнергии, передаваемой потребителям посредством арендуемого имущества. 

Арендодатель передал арендатору по акту 01.04.2016 во временное владение и пользование подстанции ЗТП-П-9-127(4)400кв, ЗТП-П-7-142 400кв, КТП-9(250кв)КТПП-П-9-287).

По договорам купли-продажи от 27.03.2018 указанные подстанции проданыООО «Комплект», в связи с чем отношения по аренде между сторонами прекращены.

На основании судебных актов по делам № А32-42970/2017, А32-6809/2017, А32-8476/2017, А32-20910/2017, А32-4292/2018, А32-21496/2018 за время нахождения подстанций в аренде у компании по искам ПАО «ТНС энерго Кубань» с общества взыскано 1 067 103 рубля 44 копейки задолженности по оплате потерь электроэнергии в отношении спорных подстанций, 152 490 рублей 14 копеек неустойки, 39 724 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что указанные суммы являются задолженностью, подлежащей взысканию с арендатора подстанций, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды установили, что основанием заявленных требований является неисполнение компанией обязанности, предусмотренной в пункте 2.1.20 договора аренды, по оплате потерь электрической энергии.

Из судебных актов по упомянутым делам следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 640716. Общий размер удовлетворенных исковых требований в рамках упомянутых дел составил 1 259 318 рублей 33 копейки с учетом пеней и госпошлин. 

Судом первой инстанции взыскано 1 067 103 рубля 44 копейки, при этом из расчета взыскиваемой суммы исключены суммы пеней и госпошлины.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Поскольку заявленное требование не является требованием о взыскании убытков, нормы статьи 1081 Кодекса и особый порядок исчисления срока исковой давности по регрессному требованию в данном случае применению не подлежит.

О нарушении своих прав общество должно было узнать по истечении срока на оплату потерь электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

По договору, заключенному обществом с гарантирующим поставщиком, оплата производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Такая же дата оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику предусмотрена в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. При этом в договоре аренды срок оплаты потерь электроэнергии сторонами  не установлен. 

Пунктом 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд правомерно указал, что срок оплаты взыскиваемых потерь электроэнергии – 18-ое число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть оплата за апрель 2016 года должна быть произведена до 18.05.2016, за май 2016 года – до 18.06.2016, за июнь 2016 года – до 18.07.2016, за июль 2016 года – до 18.08.2016, за август 2016 года – до 18.09.2016.

Поскольку иск направлен в суд 11.09.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель – июнь 2016 года с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии пропущен, а требование о взыскании задолженности за июль 2016 года и последующие периоды заявлено в пределах срока исковой давности.

Исходя из предъявленных обществом сумм задолженности за потери электроэнергии за период с июля 2016 года по март 2018 года (за исключением июня и июля 2017 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями), апелляционный суд произвел перерасчет задолженности, согласно которому  правомерно взыскал с ответчика  939 060 рублей 42 копейки долга.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования объектов электросетевого хозяйства со ссылкой на переписку с гарантирующим поставщиком подлежат отклонению, поскольку  общество не представило надлежащих доказательств отсутствия у него возможности пользования объектами электросетевого хозяйства. Ответчик является  арендатором по договору аренды и обязан нести расходы по оплате потерь электроэнергии, передаваемой потребителям посредством арендуемого оборудования (пункт 2.1.20 договора аренды). 

Выводы судов соответствуют материалам делам и нормам материального права. Доводы жалобы выводы судов не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А32-43320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения указанного постановления отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь 

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          К.К. Айбатулин