ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33952/2023

Дело №А40-300853/22

г.Москва

05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-300853/22

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "Домоуправление" (ИНН  

<

***>)

о взыскании 153 798 руб. 41 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.05.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-300853/22, в удовлетворении исковых о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 в размере 153 798 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 135 501 руб. 03 коп., неустойка, рассчитанная за период с 19.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 297 руб. 38 коп., неустойка, рассчитанная за период с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что ошибочно истолкован пункт 42 Правил № 354, пояснил, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а влияет на размер платы за коммунальную услугу.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между «ПАО «МОЭК» и ООО «Домоуправление» заключены договоры горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома: № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 (далее - Договоры), предметом которых является поставка истцом ответчику горячей воды за плату согласно действующим тарифам.

Условиями договоров предусмотрено, что расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц, а срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.5 договоров).

Как указывает истец, ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода по Договору № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022 за период февраль – март 2022 г. стоимостью 112 321 руб. 84 коп., по Договору № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 за период март – апрель 2022г. стоимостью 23 179 руб. 19 коп.

Истец считал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженности по договорам горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 в размере 153 798 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 135 501 руб. 03 коп., неустойка, рассчитанная за период с 19.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 297 руб. 38 коп., неустойка, рассчитанная за период с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Претензия истца с требованием уплаты долга, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в соответствии с п. 4 Договоров: Объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в следующем порядке: (а) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды (далее - ОДПУ), объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле 1: УСОИ = Уодпу - Употр, (1) где: Уодпу - объем горячей воды, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный за расчетный

период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставлениякоммунальных          услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг). В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.

В соответствии с абзацем 3, п. 42 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с формулой 4(1) приложения N 2: Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов -повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлено производить расчет потребителям, не имеющим квартирного (индивидуального) прибора учета, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого с января 2017 года применяется равной 1,5.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 1998 года N 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» норматив потребления горячего водоснабжения (ГВС) равен 4,745 куб.м/чел в месяц.

Согласно единым платежным документам, предъявляемым к оплате населению, установлено, что Истец производил расчеты с потребителями, без применения повышающего коэффициента (формула 4(1) приложения N 2 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), таким образом истец сознательно занизил Употр, что в свою очередь привело к завышению VCOH (объем оплаты по договору).

В соответствии со ст. 157.1 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, а также согласно представленным в материалы дела платежным документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «МОЭК» при начислении платежей занижает объем горячей воды, потребленный жильцами, не имеющими квартирных приборов учета, тем самым завышая объем потребления горячей воды к оплате ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИ» в рамках Договоров горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома №04.501238-СОИ.02 от 20.05.2020, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имелось ввиду ошибочного определения объема постановленного ресурса.

Законодательно установлено производить расчет потребителям, не имеющим квартирного (индивидуального) прибора учета, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого с января 2017 года применяется равной 1,5.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено применение повышающих коэффициентов именно к нормативу потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-300853/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.