Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110785/2017

12 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург,, ул. Гороховая, д.2/6, лит.А);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ива» (место нахождения: Россия 196641, Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН 

<

***>);

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Кристина»;

2. ФИО2 о;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Лясс»;

4. ФИО3 о.;

5. Открытое акционерное общество «НИИЭФА ИМ. Д.В. Ефремова»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица-5: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018;

- от третьих лиц-1, 2, 3, 4: не явились, извещены;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ива" (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за период с 16.01.2008 по 31.12.2016 в размере 2 698 751 руб. 51 коп., возникшее вследствие фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4599 кв.м, с кадастровым номером 78:37:0017413:2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972 703 руб. 37 коп.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (196641, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н), ФИО2 (196641, Санкт-Петербург, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» (196650, Санкт-Петербург, 

<

...>; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н), ФИО5 (196657, Санкт-Петербург, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующему вопросу:

- Определить размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4599 кв. м, с кадастровым номером 78:37:0017413:2, за период с 18.12.2014 по 31.12.2016 с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на здание?

Данное ходатайство удовлетворено судом, направлены запросы в экспертные учреждения.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 625 436 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за период с 18.12.2014 по 31.12.2016, 220 481 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 18.01.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом.

По результатам оценки представленных ответов экспертных учреждений судом в качестве экспертной организации определено общество с ограниченной ответственностью Центр Судебных Экспертиз "РОСЭКСПЕРТ", срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость экспертизы 36 000 руб. 

Денежные средства на выплату вознаграждения экспертной организации внесены ответчиком в депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 № 1 на сумму 36 000 руб. 

Определением суда от 24.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 06.03.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 28-7/19-РЭ.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (далее – ОАО «НИИЭФА ИМ. Д.В. Ефремова»), являющееся арендатором по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.08.2014 № 06/ЗД-0273, а также собственником нежилых помещений наряду с уже привлеченными к участию в деле судом третьими лицами.

В судебном заседании представитель ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» приобщил к материалам дела отзыв и платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы пропорционально занимаемым указанным обществом помещениям в здании, просил рассмотреть дело по существу, требования МТУ Росимущества к Обществу (собственнику помещения 14-Н) удовлетворить.

Истец, ответчик, а также иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156                 АПК РФ.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права Обществу принадлежит нежилое помещение 14-Н площадью 199,8 кв. м с кадастровым номером 78:37:17413:2:1:2, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Объект недвижимости, помещение в котором принадлежит Обществу, расположен на земельном участке площадью 4 599 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17413:2, собственником  которого является Российская Федерация. 

Помимо указанного помещения в здании расположены также объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

22.08.2014 между правопредшественником МТУ Росимущества и  ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова был заключен договор № 06/ЗД-0273 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в пользование арендатора (ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова) передан земельный участок с кадастровым номером 78:37:17413:2 с целью размещения объектов торговли.

В разделе 2 договора указано, что в собственности арендатора находятся помещения 2-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 11-Н, 15-Н, 19-Н, 20-НЮ 3-ЛК, 16-Н. Помещение 12-Н находится в собственности Санкт-Петербурга, помещение 14-Н – в собственности Общества, помещение 10-Н – в собственности ООО «Кристина», помещение 13-Н – в собственности ФИО3, помещение 1-Н – в собственности ФИО2 о, помещение 6-Н и 7-Н в собственности ООО «ЛЯСС».

Порядок внесения арендной платы по договору установлен в разделе 3, где указано, что арендная плата рассчитывается пропорционально площади занимаемых помещений в здании на праве собственности.

Поскольку дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды между МТУ Росимущества и Обществом не подписано, то в связи с пользованием участком у Общества возникло неосновательное обогащение. МТУ Росимущества направило Обществу претензию от 06.10.2016 с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Общество добровольно требования МТУ Росимущества не исполнило, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец полагает, что неосновательное обогащение возникло у ответчика в связи с использованием земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, либо лица, которым эти участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для иных лиц плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности должна рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельными участками.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за использование земель, находящихся в федеральной собственности, подлежит определению исходя из размеров арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

Как указано в подпункте «г» пункта 2 названного Постановления, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации             (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Применительно к спорным правоотношениям размер арендной платы за земельный участок подлежит исчислению на основании рыночной стоимости права аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества оспаривал размер рыночной арендной платы, указанной истцом в Отчете об оценке  № 291/1-2014-Н, ссылаясь на его недостоверность и недопустимость в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду истечения срока, в течение которого он может быть использован.

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу:

- Определить размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4599 кв. м, с кадастровым номером 78:37:0017413:2, за период с 18.12.2014 по 31.12.2016 с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на здание?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных экспертиз «РОСЭКСПЕРТ» ФИО6

В материалы дела поступило заключение эксперта № 28-7/19-РЭ, в соответствии с которым размер арендной платы за участок за период с 18.11.2014 по 31.12.2016 составляет 397 000 руб. 

Представленное в материалы дела заключение сторонами не оспорено, доказательств недостоверности выводов, изложенных экспертом, не представлено, в связи с чем суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, которое может быть использовано для определения размера платы за земельный участок.

На основании результатов судебной экспертизы судом установлено, что размер арендной платы, приходящийся на долю Общества как собственника помещения 14-Н, составляет 397 000 руб. за период с 18.11.2014 по 31.12.2016.

Ссылка Общества на то, что весь земельный участок находится в аренде у ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», которое и должно вносить арендную плату, отклоняется судом, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды от 22.08.2014 прямо следует, что указанный договор предполагает множественность лиц на стороне арендатора, а ОАО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» вносит плату исключительно пропорционально его доле помещений в здании, расположенном на участке, что отражено в договоре и подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным  законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 220 481 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2014 по 18.01.2019, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 625 436 руб. 88 коп.

Однако поскольку судом установлено, что с Общества в пользу МТУ Росимущества за пользование земельным участком подлежит взысканию 397 000 руб., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету и составит 139 952 руб. 28 коп.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования МТУ Росимущества подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 397 000 руб. неосновательного обогащения за фактические использование земельного участка и 139 952 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива» в доход федерального бюджета 12 643 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Герасимова Е.А.