﻿018/2020-10505(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31127/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика –  акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) –  Сердюк Л.А. (доверенность от 20.09.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «СоюзКомплект» (ИНН 7805547670, ОГРН 1117847091780),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А32-31127/2019, установил следующее.  

ООО «СоюзКомплект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к АО «Новорослесэкспорт» (далее – компания) о взыскании 486 364 рублей 78 копеек  задолженности и 315 025 рублей 20 копеек пеней.  

Решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.12.2019, в иске отказано. Суды установили передачу истцом  ответчику некачественного товара.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. Заявитель ссылается на то, что товар был передан перевозчику в надлежащем  качестве. До момента предъявления претензии товар пять дней находился у ответчика,  таким образом, выявленные повреждения могли быть следствием ненадлежащих условий  хранения. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются  коммерческим актом. Бездействие ответчика, выразившееся в необращении его к  грузоперевозчику за составлением коммерческого акта, фактически лишило как истца, так  

и ответчика возможности предъявить к перевозчику какие-либо требования, вытекающие  из перевозки груза.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, изложившего  возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в  удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель)  заключили договор поставки от 09.04.2018 № 324/18-ТД, по условиям которого поставщик  обязался поставить товар (запасные части для погрузчика) стоимостью 10 100 евро, а  покупатель – принять и оплатить указанный товар. Согласно пункту 3.1 договора  покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости поставленной продукции на  расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с момента поставки продукции на  склад покупателя.  

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается  товарными накладными от 03.07.2018 № ПКТ01280, от 02.07.2018 № ПКТ01281.  

Для доставки товара общество привлекло ООО «Союзкомплектавтотранс»,  которое, в свою очередь, привлекло ООО «Деловые линии», о чем свидетельствует  представленная в материалы дела копия накладной (экспедиторской расписки)  от 11.07.2018 № 18-02801143701.  

Ответчик, обнаружив некачественность части товара (крышка цилиндра,  кат. № 53369893, шток цилиндра, кат. № 23246-3085), в претензии от 16.07.2018 № 1710  просил истца заменить товар. Факт поставки некачественного товара зафиксирован в акте  осмотра, составленном ответчиком.  

Истец и ответчик составили акт осмотра крышки цилиндра кат. № 53369893,  согласно которому поверхность крышки имеет следы механической обработки и  ремонтных восстановительных работ; уплотнения, установленные в крышке, повреждены;  на металлической поверхности имеются следы коррозии. Крышка цилиндра к  эксплуатации не пригодна, требует замены. Истец произвел замену крышки цилиндра, что  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 16.01.2019   № ПКТ00033 на сумму 117 381 рубль 53 копейки. Относительно штока цилиндра, кат.   № 23246-3085, установлено, что его упаковка имеет многочисленные механические  повреждения, разрушения, поверхность штока гидроцилиндра также имеет механические  повреждения (сколы, вмятины). Истец отказался заменить шток цилиндра, сославшись на  то, что товар отправлен ответчику в исправной таре, заявленные недостатки товара могли  возникнуть из-за нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик,  

ответственность за указанные недостатки не может быть возложена на поставщика.  Ответчик частично оплатил товар на сумму 3505,43 евро, шток цилиндра не оплачен.  

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд с иском.  

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходили из  следующего.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса определено, что в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В силу пункта 1 статьи 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким  видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида  транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если  иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота  

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора доставка товара осуществляется силами  поставщика на склад покупателя в г. Новороссийске.  

По смыслу раздела 4 договора обязательство по поставке считается исполненным  после подписания покупателем товарной накладной на его складе. Поскольку покупателю  передан некачественный товар, поставщик не исполнил обязательство по его поставке и у  покупателя не возникла обязанность по оплате данного товара.  

Привлекая перевозчика для организации доставки товара, поставщик принимает на  себя риски, связанные с исполнением обязательств перевозчиком.  

Довод заявителя о несоставлении коммерческого акта был предметом проверки  суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Общество в судах первой и  апелляционной инстанций не опровергало факт повреждения штока до его получения  компанией от перевозчика.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к  выводу о том, что выявленные недостатки поставленного истцом товара исключают  возможность его использования по назначению. Поскольку ответчик не получил товар  надлежащего качества, а истец его не заменил, суды верно отказали в иске.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу   № А32-31127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи К.К. Айбатулин  

 В.Ф. Кухарь