/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12468/2017-ГК

г. Пермь

02 октября 2017 года

Дело № А50-10732/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Анферовой Н.В. по доверенности от 05.09.2017,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова», Землякова С.Е. по доверенности от 08.02.2017,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья», Мозжериной М.А. по доверенности от 04.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», 

на решение Арбитражный суд Пермского края 

от 03 июля 2017 года,

принятое судьей Бояршиновой О.А.

по делу № А50-10732/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН 1145958039006, ИНН 5904642321),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668),

обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова» (ОГРН 1085904005550, ИНН 5904184826),

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1115904000717, ИНН 5904242186),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Ремкомсервис» (ОГРН 1115904018647, ИНН 5904259327),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (ОГРН 1115908001330, ИНН 5908048091)

о признании недействительными (ничтожными) агентских договоров в части и применении последствий их недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (далее – ООО «ИРЦ Прикамья», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» (далее – ООО УК «Мастер комфорта», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок «Краснова» (далее – ООО ЖЭУ «Краснова», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (далее – ООО «УК Мой дом», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» (далее – ООО «УК «Кама», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремкомсервис» (далее – ООО «УК «Ремкомсервис», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (далее – ООО «УК «Водолей», ответчик) о признании недействительными пунктов 3.2.1.1 договоров № 43-01.2015 от 01.01.2015, № 41-01.2015 от 01.11.2015, № 36-01.2015 от 01.01.2015, № 46-01.2016 от 01.07.2016, № 08-01.2015 от 01.01.2015, № 01-01.2015 от 01.01.2015, № 37-01.2015 от 01.01.2015, заключенных между ООО «ИРЦ Прикамья» и управляющими организациями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017, судья Бояршинова О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению ООО «ПСК», пункт 3.2.1 договоров, заключенных между ООО «ИРЦ Прикамья» и управляющими компаниями «Об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц», которым установлен срок распределения и перечисления поступающих от граждан денежных средств в оплату коммунальных услуг (три банковских дня после письменного распоряжения управляющей компании), противоречит пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которому платежи исполнителя подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей.

Истец указывает на то, что такая редакция договоров с ООО «ИРЦ Прикамья» позволяет управляющим компаниям произвольно и в течение неограниченного периода времени распоряжаться поступающими от потребителей денежными средствами, и, по сути, уклоняться от  своевременного погашения текущих платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

ООО «ПСК» полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пункт 3.2.1 рассматриваемого договора фактически посягает на его права и охраняемые законом интересы в части своевременного получения  оплаты за поставленные энергоресурсы. Ответчики, заключая договоры с ООО «ИРЦ Прикамья», действовали недобросовестно, злоупотребляя принципом свободы договоры.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «ИРЦ Прикамья» представило письменный отзыв, в судебном заседании представитель обжалуемое решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ЖЭУ «Краснова» представило письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции также считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ООО ЖЭУ «Краснова» доводы отзыва поддержал.

Иные ответчики отзывы не направили, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,в 2015, 2016 годах между ООО «ИРЦ Прикамья» (оператор) и ООО «УК «Мастер комфорта», ООО ЖЭУ«Краснова», ООО «Лидер», ООО «УК Мой дом», ООО «УК «Кама», ООО «УК «Ремкомсервис», ООО «УК «Водолей» (поставщик) заключены договоры об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц № 43-01.2015 от 01.01.2015, № 41-01.2015 от 01.11.2015, № 36-01.2015 от 01.01.2015, № 46-01.2016 от 01.07.2016, № 08-01.2015 от 01.01.2015, № 01-01.2015 от 01.01.2015, № 37-01.2015 от 01.01.2015 (т. 1 л.д. 15-55).

Согласно условиям договоров оператор обязуется от имени и за счет поставщика (управляющих компаний) осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком, порядок которых определен в разделе 3 договоров. Денежное обязательство плательщика перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных оператору денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи плательщиком  оператору (п. 2.1.2).

В агентском договоре определено понятие оператор, поставщик и плательщик. Оператор – это юридическое лицо (ООО «ИРЦ Прикамья»), заключившее с поставщиком настоящий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, являющееся лицом (платежным агентом), осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поставщик – это юридическое лицо (в данном случае управляющие компании), не являющееся кредитной организацией, получающее денежные средства плательщика за оказываемые услуги, указанные в п. 1.3 настоящих договоров.

Плательщиками являются физические или юридические лица, осуществляющие внесение оператору денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Согласно пункту 1.3 договоров услугами являются услуги (работы), которые поставщик оказывает плательщику и которые указаны в квитанции, составляемой оператором для поставщика в соответствии с пунктом 2.2 настоящих договоров.

По условиям договора оператор обязался оказать следующие услуги: ввод первичной информации, представленной поставщиком в порядке, определенном пунктами 3.1.7.1, 3.1.7.2 настоящих договоров, составлять и предоставлять поставщику квитанции с расчетными данными по суммам, подлежащим уплате за предоставление коммунальных услуг, услуг по эксплуатации жилых помещений; составление иных отчетов при согласовании их формы между оператором и поставщиком по требованию поставщика по установленной в настоящих договорах стоимости данной услуги (пункт 2.2).

В рамках осуществления расчетов с поставщиком (управляющими организациями) согласно пункту 2.1 настоящих договоров, оператор (ООО «ИРЦ Прикамья») осуществляет распределение и перечисление средств, полученных от плательщиков (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений) лицам, указанным поставщиком, на основании письменного распоряжения не позднее 3 банковских дней, следующих за днем предоставления официального документального подтверждения факта поступления в адрес оператора и зачисления на его расчетный счет принятых платежей. В этом случае обязанность оператора по расчетам с поставщиком будет считаться исполненной с момента перечисления денежных средств лицам, указанным поставщиком (пункт 3.2.1.1).

Полагая, что пункт 3.2.1.1 рассматриваемых договоров противоречит пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», и нарушает его права на своевременное получение платы за поставленный тепловой ресурс, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 3.2.1.1 агентских договоров о порядке расчетов не противоречат общим требованиям гражданского законодательства, условиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», а также пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными по правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования № 253).

Указанным Постановлением установлено, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Требования содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами № 124.

Пункт 3 Требований № 253 определяет, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с данным документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Пунктом 6 Требований № 253 установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

При этом согласно пункту 7 Требований № 253 договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств, что согласуется с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 124, которыми установлено, что порядок оплаты коммунального ресурса является одним из существенных условий договора и определяется с учетом положений пункта 25 Правил № 124.

Таким образом, Требования № 253 предусматривают в том числе, что договором ресурсоснабжения может быть установлен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств. 

Данная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2016 № АПЛ16-39.

Следовательно, Требования № 253 не устанавливают порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а регулируют лишь движение денежных средств. При этом сроки исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг управляющих организаций подлежат определению в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также Правилами № 124 и договором между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из вышеназванных норм следует, что обязанность по перечислению на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги лежит на управляющей организации. При этом, заключение договора с агентом не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, в том числе срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. 

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан  правильный вывод о том, что рассматриваемый пункт 3.2.1.1 договоров об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц не нарушает требований действующего законодательства. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В рассматриваемом случае применительно к заявленным требованиям истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемых договоров, нарушается на момент предъявления иска и будет восстановлено непосредственно в силу самого факта признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции в данной части обоснованно указал на недоказанность нарушения рассматриваемым условием договоров охраняемых законом интересов ООО «ПСК».

При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиками допускается нецелевое расходование денежных средств, поступивших от граждан. Кроме того, денежные средства, полученные исполнителем от потребителей в оплату коммунальных услуг, до перечисления ресурсоснабжающей организации, ей не принадлежат. ООО «ИРЦ Прикамье» в рамках оспариваемых договоров осуществляет начисление и сбор денежных средств с населения не только за тепловую энергию, поставленную истцом.

Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 03.07.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 03 июля 2017 года по делу № А50-10732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский