АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11403/24

г. Уфа

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года.  Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Садиковой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна  Технолоджис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому  району ФИО1,  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  450008, 

<

...>)  

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>),  

при участии: согласно протоколу. 

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:  

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО1, выразившееся в не  полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для  

своевременного, полного, правильного исполнения требований  исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  044331750 от 13.12.2023, выданного Арбитражным судом Республики  Башкортостан по делу № А07-20641/2023;  

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и  Учалинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения и  принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис»  посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного  исполнения требований исполнительного документа – исполнительного  листа серии ФС № 044331750 от 13.12.2023, выданного Арбитражным судом  Республики Башкортостан по делу № А07-20641/2023, при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ИП ФИО2.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.11.2023 по делу № А07-20641/2023 с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  Дата регистрации 15.02.2021; Наименование налогового органа  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по  Республике Башкортостан; Дата рождения 04.07.1994; Место рождения д.  

<

...>, г. Учалы, РБ) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано в возмещение судебных расходов 3555 руб. 51 коп.  

13.12.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна  Технолоджис» выдан исполнительный лист серии ФС № 044331750 на  принудительное исполнение определения суда от 24.11.2023.  

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП  России, узнал, что на основании указанного листа возбуждено  исполнительное производство № 5193/24/02026-ИП от 24.01.2024.  

По сведениям взыскателя копия постановления о возбуждении  исполнительного производства ему не направлена.  

Полагая допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие  (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие,  противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение  этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в  предпринимательской деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из  принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  

установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено названным законом.  

В части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Из материалов дела следует, что в нарушение данного требования,  копия постановления взыскателю не направлена. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению  исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен  широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального  закона N 118-ФЗ, и части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ,  включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать  на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением  имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на  денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в  размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и  должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в  производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного  исполнения.  

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Согласно части 3 статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам  принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;  обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на  право получения платежей по исполнительному производству, в котором он  выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму,  аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам  об отчуждении или использовании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение  ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц,  во исполнение судебного акта об аресте имущества.  

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на  совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является  открытым.  

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений  Федерального закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не  предусматривает строгой регламентации последовательности и  периодичности совершения исполнительных действий, их количества и  объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе,  исходя из существа требования исполнительного документа, судебный  пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные  действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры  принудительного исполнения необходимо применить к должнику.  

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в  рамках исполнительного производства, должны быть эффективны.  Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства  должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально  направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.  

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств,  свидетельствующих о совершении им каких-либо действий, результаты  которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования,  содержащиеся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

С учетом указанных правил процессуального закона, учитывая  положения статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о бремени доказывания,  суд считает, что службой судебных приставов не доказано совершение всех  возможных действий для исполнения требований исполнительного листа.  

Рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в  рамках исполнительного производства № 5193/24/02026-ИП от 24.01.2024 не  соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, и приводит к  нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна  Технолоджис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО1 выразившееся в не  проведении исполнительных действий, предусмотренных ст.64  Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках  исполнительного производства № 5193/24/02026-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и  Учалинскому району произвести исполнительные действия,  предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», в рамках исполнительного производства № 5193/24/02026- ИП.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов