Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17239/2021

г. Владивосток

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство №05АП-3255/2023 

на решение от 18.05.2023 судьи Е.Е. Чжен 

по делу № А51-17239/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Владивостокского рыболовецкого потребительского общества 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка №03-Ю-12439 от 08.09.2010 за период с 01.10.2011 по 02.08.2022,

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, 

от истца (после перерыва в режиме веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокское рыболовецкое потребительское общество (далее – ВРПО, истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края об обязании управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление, ответчик) об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 №03-Ю-12439 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % (налоговая ставка земельного налога) за период с 01.10.2011 по 02.08.2022 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 28.02.2023).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд Приморского края обязал УМС г.Владивостока произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 №03-Ю-12439 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5% (налоговая ставка земельного налога) за период с 30.08.2018 по 02.08.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.05.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что для расчета размера арендной платы за период с даты вступления в силу решения Приморского краевого суда от 22.04.2021 по делу №3а-172/2021 правомерно применять решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 №306, до момента вступления указанного решения применению подлежит решение Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, либо подлежит применению размер арендной платы, определенный договором.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.07.2023, а впоследствии отложено до 01.08.2023.

Через канцелярию суда от ВРПО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт подлежащим пересмотру в части применения срока исковой давности, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению общества, поскольку исковое заявление подано непосредственно после вынесения судебного акта, влекущего пересмотр размера арендной платы, решения №306 и №505 не подлежали применению в качестве регулятора спорных правоотношений, к расчету размера арендной платы за весь период действия договора подлежали применению положения Постановления №75-па, но без учета КФИ.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 01.08.2023 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью С.Б. Култышева, рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

С учетом технического сбоя в информационной системе «Картотека арбитражных дел» коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 02.08.2023 в 13 часов 10 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение,  просит оставить без изменения в части удовлетворенных исковых требований, в части отказа в удовлетворении исковых требований просил решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.     

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

08.09.2010 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Владивостокским рыболовецким потребительским обществом заключен договор аренды №03-Ю-12439 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375, площадью 12 266 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий. Срок аренды установлен с 23.06.2010 по 22.06.2056 (пункт 1.3 договора)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 28.09.2010 за №2 25-25-01/164/2010-043.

28.12.2011 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор (далее – соглашение), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора, в место слов: «земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:0298 площадью 12266 кв.м.», читать: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:0375 площадью 9242 кв.м.»

Пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения) установлена арендная плата в размере 151 201 рублей 43 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора». Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

13.08.2021 ВРПО направило в адрес УМС г.Владивостока претензию с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 №03-Ю-12439 начиная с 23.06.2010, применив значение коэффициента функционального использования равным 1, а также произвести перерасчет неустойки.

17.09.2021 истцом был получен ответ №13474д/28, которым ответчик сообщил, что расчет арендной платы по указанному договору является обоснованным и не подлежит изменению.

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Полномочия по взысканию задолженности были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 №294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Администрации г.Владивостока.

В соответствии с постановлением Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы по заключенному сторонами спора договору являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из регулируемого характера арендной платы по спорному договору, суд первой инстанции верно руководствовался Постановлением №75-па, принятым Администрацией Приморского края в соответствии с ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления №75-па размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется по формуле 

А = К х Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 Постановления №75-па ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу абзаца седьмого пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, при расчете размера арендной платы за спорный период необходимо на основании абзаца шестого пункта 4 Постановлением №75-па исходить из однократной ставки земельного налога, предусмотренного в отношении данного земельного участка.

Согласно выписке ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375 расположены объекты – нежилые здания, правообладателем которых является истец.

В соответствии с разделом 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» на территории Владивостокского городского округа в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки позиции апеллянта, оснований для применения при расчете арендной платы Приложения №1 к Решению Думы №505 не имеется, поскольку решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) названное приложение - в редакции от 31.10.2019 №284 признано недействующим в полном объеме как не соответствующее положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Приложением 1 Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 №306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение №306), формально прекратившим свое действие, в том числе в связи с принятием Решения №505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении №505 и в Решении №306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, к спорным правоотношениям также не подлежит применению Приложение 1 Решения №306 в качестве действующего нормативного регулятора.

Данный правовой подход раскрыт в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 №Ф03-2479/2022 по делу №А51-6283/2020.

Доводы апеллянта о возможности применения КФИ закрепленных в Решении №505 и в Решении №306 к периоду до их признания недействительными Приморским краевым судом, прямо противоречат приведенным нормам права и сложившейся судебной практике, в связи с чем коллегией не принимаются.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» пункт 16 Постановления №43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 30.09.2021 посредством почтового отправления, в связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2011 по 30.08.2018. 

Отклоняя возражения истца о необоснованном отказе в части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности апелляционный суд исходит из того, что настоящий иск направлен на установление обстоятельства необоснованного возложения арендодателем на истца обязанности внесения арендной платы в повышенном размере по сравнению с нормативно установленным размером за определенный период, то есть на констатацию факта неосновательного обогащения арендодателя. Вместе с тем, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. С учетом приведенных разъяснений, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.10.2011 по 30.08.2018, заявленные требования об обязании УМС г.Владивостока произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 08.09.2010 №03-Ю-12439 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375 исходя из расчета величины годовой арендной платы по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умножить на 1,5% (налоговая ставка) правомерно частично удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-17239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова