именем Российской Федерации

решение

23 мая 2019 г.                          Дело № А40-28769/19-89-181

Резолютивная часть решения объявлена                                14.05.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    23.05.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Строитель» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТехнология» 

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 21 000 руб. 00 коп.

при участии;

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, решение от 14.09.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп.,  государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Строитель» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-194732/17-124-275Б ООО ПСК «Строитель» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7730635373/772901001, адрес регистрации: 119415, 

<

...>, пом. XV-KOMH. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Между ООО ПСК «Строитель» и ООО «СтройЭнергоТехнология» был заключен договор №1604-59/СУБ от 25.04.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, его предметом является выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение строения № 12 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» по адресу: 

<

...>. Завершение комплекса работ по системам вентиляции в объемах согласно дефектным ведомостям и сметам сформированными и утвержденными Субподрядчиком и Подрядчиком в процессе работ , но не более остатков невыполненных объемов работ в соответствии с проектно-сметной документации, за исключением пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, его цена не является твердой, считается предварительной и подлежит уточнению в течение срока действия Договора. Цена Договора определена в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) и составляет 3 200 000 руб.

Истец основывает свои требования на том, что во исполнение условий договора, перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №613 от 04.05.2016г., №1132 от 19.07.2016г., №1139 от 21.07.2016г. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не выполнил.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, что послужило основание для обращения истца в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 17.1 договора, срок его действия устанавливается с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор сторонами не расторгнут и продолжают своё действие, а денежные средства, заявленные истцом к взысканию, перечислены истом во исполнение договорных условий, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 753, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко