Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1491/2021

г. Южно-Сахалинск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020,

при участии:

от ООО ЧОП «Вихрь» – Поповича А.С. по доверенности от 01.03.2022;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022;

в отсутствие представителей ОАУ «СТК «Горный воздух» и ООО ЧОП «Инфосервис», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –  управление, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления – ОАУ «СТК «Горный воздух» и ООО ЧОП «Инфосервис».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 решение от 10.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А59-1491/2021 Арбитражного суда Сахалинской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением от 02.02.2022 суд принял к своему производству арбитражное дело № А59-1491/2021 и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.  Следовательно, требование к частным охранным организациям о предоставлении копии удостоверений контролеров-распорядителей незаконно. Пунктом 7.23 технического задания открытого аукциона в электронной форме, установлено, что исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных спортивных (физкультурных) мероприятии в количестве не менее 15 человек с предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996, заверенные печатью и подписью руководителя – участника закупки. Исходя из содержания данного условия, охранная организация должна иметь в штате сотрудников, имеющих удостоверения контролера-распорядителя, и привлекать их на период проведения спортивных (физкультурных) мероприятий, то есть осуществлять иной вид деятельности в нарушение требований Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что согласно пункту «а» части 16 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» собственник (пользователь) объекта спорта при проведении соревнований вправе привлекать для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований контролеров-распорядителей. Поскольку ОАУ «СТК «Горный воздух» является объектом спорта, на котором проводятся официальные спортивные (физкультурные) и массовые мероприятия по горнолыжному спорту в соответствии с Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 17.12.2020 № 937 и календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Сахалинской области на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства спорта Сахалинской области от 03.12.2020 № 3.18-728-р, организатор вправе привлекать контролеров-распорядителей.

ОАУ «СТК «Горный воздух» в отзыве и пояснениях к возражениям с требованиями заявителя не согласилось, указав, что предъявляемое требование к исполнителям услуги о предоставлении копий удостоверений контролера-распорядителя является как дополнительная квалификация сотрудника, что не запрещено законодательством. Кроме того, заявитель не воспользовался правом подачи запроса разъяснений аукционной документации в отношении обоснований предъявленных требований к участнику. 

ООО ЧОП «Инфосервис» в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился. 

В судебное заседание ОАУ «СТК «Горный воздух» и ООО ЧОП «Инфосервис» своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАУ «СТК «Горный воздух» утверждена конкурсная документация открытого аукциона в электронной форме, предметом аукциона являлось право на заключение договора на «Услуги по охране объектов, расположенных на территории ОАУ «СТК «Горный воздух», начальная (максимальная) цена договора – 7 708 800 рублей, дата начала подачи заявок – 17.12.2020, дата и время окончания подачи заявок – 25.12.2020 в 10:00 , дата проведения аукциона в электронной форме – 25.12.2020. Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru и ему присвоен номер 32009813233. 

Согласно положениям пункта 7.23 технического задания исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных спортивных (физкультурных) мероприятий в количестве не менее 15 человек с предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996, заверенные печатью и подписью руководителя – участника закупки.

В разделе 14 извещения спорного аукциона указаны документы, составляющие 2-ю часть заявки на участие в закупке, в том числе копии удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996 не менее 15 удостоверений заверенные печатью и подписью руководителя участника закупки.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 25.12.2020 следует, что на участие в конкурсе подана одна заявка.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры 32009813233 от 25.12.2020 заявка ООО ЧОП «Инфосервис» признана соответствующей требованиям документации об аукционе. По результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО ЧОП «Инфосервис».

25 декабря 2020 года в управление поступила жалоба ООО ЧОП «Вихрь» на положения закупочной документации, утвержденной ОАУ «СТК «Горный воздух» при проведении открытого аукциона по объекту Услуги по охране объектов, расположенных на территории ОАУ «СТК «Горный воздух» (номер извещения 32009813233).

В своей жалобе ООО ЧОП «Вихрь» указало, что требования заказчика о том, что исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных мероприятий предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя, завышены и существенно ограничивают конкуренцию, являются незаконными и необоснованными, и должны быть исключены из документации. 

Уведомлением – требованием по делу № 065/10/18.1-1290/2020 от 29.12.2020 управление назначило рассмотрение жалобы общества на положения закупочной документации по спорной закупке на 12.01.2021 в 11 час. 00 мин.

Уведомлением – требованием по делу № 065/10/18.1-1290/2020 от 12.01.2021 управление перенесло рассмотрение жалобы общества на положения закупочной документации по спорной закупке на 13.01.2021 в 12 час. 30 мин.

13 января 2021 года комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрена жалоба общества, в результате принято решение по делу № 065/10/18.1-1290/2020, согласно которому жалоба ООО ЧОП «Вихрь» на положения закупочной документации признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителей по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для лиц, обозначенных в данном пункте, к которым относится и заказчик, являющейся областным автономным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Закона).

Пунктом 1 статьи 3 Закона закреплены основные принципы, которым заказчики должны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг, в частности: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании пункта 3 данной статьи конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 3 Закона неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 6.1 данной статьи определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 3 Закона любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Приведенные положения Закона свидетельствуют о том, что целями Закона является не только создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика, но и расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь цели закупки по правилам Закона могут быть достигнуты соблюдением обозначенных Законом принципов, в том числе принципа о равноправии, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

Исполнение этого принципа обеспечивается заказчиком путем составления документации о конкурентной закупке соответствующей предмету закупки.

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки, что прямо следует из содержания извещения, документации, протоколов и проекта договора являются услуги по охране объектов, расположенных на территории заказчика.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011             № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно статье 11.1 Закона № 2487-1 правовой статус частного охранника подтверждается сдачей квалификационного экзамена и выдачей удостоверения. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом о ЧОД.

Правовую основу деятельности контролеров-распорядителей спортивных мероприятий составляют: Закон о спорте (статья 20), Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353, Приказ Минспорта России от 30.10.2015 № 997 «Об утверждении требований к организациям, осуществляющим специальную подготовку контролеров-распорядителей и (или) выдачу и учет удостоверений контролеров-распорядителей», Приказ Минспорта № 996.

Права и обязанности контролеров-распорядителей, закрепленные в статье 20.2 Закона № 39-ФЗ, обусловлены целями обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований и предупреждения правонарушений при проведении таких соревнований.

Согласно пункту 3 раздела II Приказа № 996 удостоверение контролеров-распорядителей выдается общероссийской спортивной федерацией или организацией, осуществляющей специальную подготовку контролеров-распорядителей по договору с такой федерацией в течение 10 рабочих дней после прохождения гражданами специальной подготовки контролеров-распорядителей и итоговой аттестации, а также получения ими документа, подтверждающего прохождение такой подготовки.

Таким образом, сфера деятельность частных охранников и контролеров-ревизоров не тождественна, каждая из них является самостоятельным видом деятельности. Осуществление одной не предполагает обязанность по осуществлению другой. Кроме того, каждому виду деятельности соответствуют собственные квалификационные требования.

Наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности не предоставляет право осуществлять деятельность контролеров-распорядителей. Такое право предоставляется только лицам, имеющим удостоверение контролеров-распорядителей. При этом наличие удостоверения контролеров-распорядителей не предоставляет право осуществлять частную охранную деятельность без лицензии.

Более того, анализ норм, регламентирующих рассматриваемые сферы деятельности, показал, что требования к частным охранникам и гражданам, претендующим на получение статуса контролера-распорядителя, различны. Кроме того, имеются отличия в порядках получения удостоверения контролера-распорядителя и получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что деятельность контролеров-распорядителей следует рассматривать как самостоятельный вид деятельности, отличный от частной охранной деятельности.

Предметом спорной закупки являются услуги частной охраны объектов, расположенных на территории заказчика.

Между тем, из содержания закупочной документации усматривается обязанность исполнителя по предмету закупки, предоставить на период проведения заказчиком официальных спортивных (физкультурных) мероприятий контролеров-распорядителей в количестве не менее 15 человек с предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта № 996, заверенных печатью и подписью руководителя – участника закупки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что включение заказчиком в аукционную документацию дополнительного требования к исполнителю о возможности привлечения на период проведения официальных спортивных мероприятий контролеров-распорядителей, имеющих удостоверение установленной формы, незаконно, и влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, а выводы управления об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020 незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

Учитывая изложенное сам факт признания оспариваемого решения  незаконным восстановит нарушенное право заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях, суд в силу указанных норм относит судебные расходы на управление в виде уплаченной обществом государственной пошлины в размере 4 500 рублей (при подаче иска (3000 рублей) и апелляционной жалобы (1 500 рублей).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020 незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                                            Е.С. Логинова