Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6417/2025

г. Благовещенск

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 263 002,79 руб.,

при участии в заседании:  не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания"  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 339 731,29 руб. – неосновательно полученные денежные средства; 923 271,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 28.07.2025.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 10.04.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по закупу товара, ответчиком были представлены авансовые отчеты о приобретении товара: № № 23 от 31.05.2022 на сумму 200 066,95 руб.;  33 от 30.06.2022 на сумму 447 129 руб.; 41 от 01.08.2022 на сумму 589 109,20 руб., 47 от 01.09.2022 на сумму 454 778 руб., 52 от 31.10.2022 на сумму 252 593 руб.; 66 от 30.11.2022 на сумму 235 333 руб.; 73 от 28.12.20222 на сумму 91 704 руб.; 17 от 28.02.2023 на сумму 125 622,67 руб., всего на сумму 2 396 335,82 руб., из них в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 на счета ответчика поступили денежные средства за поставленный товар в размере 2 162 292,33 руб., полагает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 234 943,49 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2024 по делу № А04- 3177/2024 принято заявление о признании ООО «Сибирская торговая компания» банкротом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № А04- 3177/2024 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 13821, адрес для направления корреспонденции: 680020, Россия, 

<

...>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № А04- 3177/2024 ООО «Сибирская торговая компания» (далее - ООО «СТК», Должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих № 13821, адрес для направления корреспонденции: 680020, Россия, 

<

...>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетных счетов ООО «Сибирская торговая компания» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 2 339 731,29 руб. с обоснованием платежей «подотчет», «возврат подотчета».

Доказательств наличия оснований для удержания суммы 2 339 731,29 руб., либо доказательств возврата указанной суммы, ответчиком не представлено, возражения ответчика об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме документально не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № А04- 3177/2024  суд обязал бывшего руководителя ООО «СТК» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. Доказательств передачи документации в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) следует, что при отсутствии у конкурсного управляющего сведений об основаниях распоряжения имуществом он вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При отсутствии у конкурсного управляющего сведений об основаниях распоряжения имуществом он вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В частности, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указала следующее.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом, установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ правила распределения бремени доказывания. При этом недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, уклоняющейся от их раскрытия.

Таким образом, после представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 923 271,50 руб. за период с 09.09.2022 по 28.07.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом отклонены в связи со следующим:

ответчиком в материалы дела были представлены договор возмездного оказания услуг от 10.04.2022, заключенный  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по закупу товара,  авансовые отчеты о приобретении товара: № № 23 от 31.05.2022 на сумму 200 066,95 руб.;  33 от 30.06.2022 на сумму 447 129 руб.; 41 от 01.08.2022 на сумму 589 109,20 руб., 47 от 01.09.2022 на сумму 454 778 руб., 52 от 31.10.2022 на сумму 252 593 руб.; 66 от 30.11.2022 на сумму 235 333 руб.; 73 от 28.12.20222 на сумму 91 704 руб.; 17 от 28.02.2023 на сумму 125 622,67 руб., всего на сумму 2 396 335,82 руб., как указал ответчик, в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 на счета ответчика поступили денежные средства за поставленный товар в размере 2 162 292,33 руб.

В материалы дела представлены договор, подписанный ответчиком и истцом (фамилии ответчика совпадает с фамилией руководителя истца, подписавшего договор и авансовые отчеты), чеки о приобретении товара у индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3. Судом третьим лицам было предложено представить документы об отпуске товара обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" через ФИО1 в спорный период. Таких доказательств в материалы дела представлено не было, из товарных чеков не следует, что товар приобретался для истца, был принят и оприходован истцом, учтен в бухгалтерском учете. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт приобретения товара для истца и факт исполнения встречного обязательства ответчиком (обязательства по приобретению товара для истца и передаче истцу указанного товара).

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 20 от 15.04.2025, доказательства ее направления ответчику).

Госпошлина по делу составляет 122 890 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 2 339 731,29 руб. – неосновательно полученные денежные средства; 923 271,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 28.07.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 122 890 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 А.А. Стовбун