Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

27. 08. 2019 года.                                                           Дело № А40-72933/19-43-684

Резолютивная часть решения объявлена 20. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 08. 2019года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ПСК " Тепло Центр Строй " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ФлексФорм " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 826 733 руб. 21 коп. – долга, суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №03/ПСК от 09.01.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 826 733 руб. 21 коп. – долга, суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Истцом ООО «ПСК «Тепло Центр Строй» и Ответчиком ООО «ФлексФорм» был заключен Договор субподряда №ТФ-01/18 от 14.03.2018г.

13.06.2018г. Стороны заключили соглашение о расторжении Договора (далее -Соглашение).

Согласно п. 3 Соглашения Стороны подтвердили, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 345 000,00 руб.

Согласно п. 4 Соглашения данная задолженность должна быть погашена 18.06.2018г.

Согласно п. 5 Соглашения в случае непогашения задолженности в указанный в п. 4 Соглашения срок, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что задолженность не была погашена Ответчиком в срок, Истец направил в адрес Ответчика претензию №4866 от 20.12.2018г., с требованием вернуть аванс в размере 367 750,00 руб., задолженность по Соглашению от 13.06.2018г. к Договору в размере 345 000,00 руб., а также неустойку и проценты за пользование чужими средствами, которая осталась без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование истца о взыскании 345 000 руб. 00 коп. - долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 367 750 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 Соглашения в случае непогашения задолженности в указанный в п. 4 Соглашения срок, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 93 495 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 20 488 руб. 21 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ФлексФорм " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ПСК " Тепло Центр Строй " (ОГРН 

<

***>) 826 733 руб. 21 коп., в том числе: 367 750 руб. 00 коп. -  суммы неотработанного аванса, 345 000 руб. 00 коп. – долга, 93 495 руб. 00 коп. – неустойки, 20 488 руб. 21 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов