Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2930/2024

03 июля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Родник» на решение от 21.05.2024 по делу № А73-3362/2024 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» (ОГРН 1222700009223, ИНН 2722138080, адрес: 680026, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Доватора д. 5) о взыскании 240 092,42 руб.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» о взыскании по договору от 09.11.2022 №3/1/11314/8558 основного долга в сумме 231 254,71 руб. за октябрь-ноябрь 2023 г., пеней в размере 8 837,71 руб. с 16.11.2023 по 29.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

22.04.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.05.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по настоящему делу, судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Родник» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по делу. В качестве доводов приводит несогласие с суммой основного долга за период с октябрь по ноябрь 2023 года и начисленной на этот долг пеней.

Определением от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства; истцу предложено не позднее 03.07.2024 представить мотивированный отзыв.

В письменном отзыве АО «ДГК» возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По материалам дела установлено, что между АО «ДГК», ресурсоснабжающая организация и ООО УК «Родник» 09.11.2022 заключен договор теплоснабжения №3/1/11314/8558, в соответствии с которым РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 1.2. договора, коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД предоставляются РСО на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, заключенных между РСО и собственниками или пользователями жилых помещений. Поставка тепловой энергии и (или) горячей воды в нежилые помещения МКД осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключенных непосредственно с РСО.

Расчетный годовой объем поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД на объекты жилого фонда, находящегося в управлении УО, представлен в приложении № 1. Поставка тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на МКД УО, согласно часовым нагрузкам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору с учетом тепловой энергии на компенсацию потерь на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета (п. 1.4. договора).

В силу п. 2.1.7. договора РСО по запросу УО предоставляет сведения о начислениях, оплате и сумме задолженности собственников помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не чаще 1 раза в квартал.

Пунктом 3.1.12. договора на УО возложена обязанность предоставлять РСО информацию необходимую для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета не позднее 27 числа текущего месяца.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1. договора при установке коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства от 06.05.2011 № 354. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

В силу п. 5.2. договора при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется в соответствии с Правилами исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом Субъекта РФ.

Пункт 5.3. договора предусматривает, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, истечения срока его эксплуатации, нарушения сроков поверки приборов учета, входящих в узел учета тепловой анергии, объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, определяется в соответствии с порядком, изложенным в п.п. 59(1), 60(1) Правил.

Разделом 6 договора устанавливается порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, согласно которому стоимость коммунальных ресурсов за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет УО счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 6.1., 6.2., 6.3, 6.5 договора).

Пунктом 8.1 договора, установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2022. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1 договора).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2023 № 3/1/01/107365 на сумму 121 756,62 руб., от 30.11.2023 №3/1/01/136387 на сумму 109 498,09 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 22.01.2024 № 32-06/8558/1060-тэ с требованием оплаты задолженности и пени. Претензия не исполнена, долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания АО «ДГК» договорных услуг горячего водоснабжения в заявленный период на объекты, находящиеся под управлением ООО УК «Родник», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме задолженности на момент рассмотрения настоящего спора, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октябрь-ноябрь 2023 года в размере 231 254,71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции с 02.12.2023 взыскана неустойка (пени), начисляемая на сумму задолженности и рассчитываемая в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

В суд первой инстанции ответчик не представил письменную позицию, подтверждающую довод о несогласии с размером основного долга. Не представлены доказательства, подтверждающие несогласие с размером основного долга, а также не представлен контррасчет задолженности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что определение суда от 05..03.2024 о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (68092288577767), которое вручено ООО УК» Родник» 13.03.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апеллянтом не представлена письменная позиция с приложением подтверждающих позицию доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2024 по делу                                      № А73- 3362/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1