Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-111590/24-18-232 «Б»

07 ноября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Д. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вигнан С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

при участии: согласно протоколу; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2024 г. (в электронном виде) поступило заявление ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 принято к производству заявление ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании рассматривалась обоснованность заявления ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ», извещен о дате и времени судебного заседания в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

До перерыва в судебном заседании в материалы дела от АНО «Финансовая кладовая» поступило ходатайство о привлечении некоммерческой организации к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «СЕКО» возражал против удовлетворения ходатайства АНО «Финансовая кладовая».

Представитель ООО «СпецСтройТехнологии-М» оставил ходатайство АНО «Финансовая кладовая» на усмотрение суда.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства АНО «Финансовая кладовая».

Представитель ООО «СпецСтройТехнологии-М» представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств в размере 10 000 руб. для целей финансирования процедуры банкротства. Просил признать ООО «СЕКО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника возражал против признания ООО «СЕКО» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Просил прекратить производство по делу в связи с финансированием процедуры лицом, которое не является заявителем по делу о банкротстве. 

В судебном заседании был объявлен перерыв для целей дополнительного внесения денежных средств на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства.

После перерыва в судебном заседании в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель ООО «СпецСтройТехнологии-М» представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств в размере 200 000 руб. на депозитный счет суда. Поддержал заявление ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ».

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. Пояснил, что у ООО «СЕКО» нет признаков отсутствующего должника.

Представитель ООО «АльфаФрост Нева» поддержал заявление.

Протокольным определением судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав мнения лиц, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2019 по 18.03.2019 с расчетного счета ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» № 40702810790060000648, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на расчетные счета ООО «СЕКО» было перечислено 22 712 974 руб., в том числе:

01.02.2019 в сумме 747 000 руб. (платежное поручение № 523 от 01.02.2019),

05.02.2019 в сумме 896 305 руб. (платежное поручение № 534 от 05.02.2019),

08.02.2019 в сумме 1 070 590 руб. (платежное поручение № 556 от 08.02.2019),

12.02.2019 в сумме 441 059 руб. (платежное поручение № 572 от 12.02.2019),

14.02.2019 в сумме 841 200 руб. (платежное поручение № 584 от 14.02.2019),

21.02.2019 в сумме 908 000 руб. (платежное поручение № 605 от 21.02.2019),

22.02.2019 в сумме 250 000 руб. (платежное поручение № 611 от 22.02.2019),

25.02.2019 в сумме 1 421 000 руб. (платежное поручение № 618 от 25.02.2019),

26.02.2019 в сумме 501 390 руб. (платежное поручение № 625 от 26.02.2019),

27.02.2019 в сумме 854 100 руб. (платежное поручение № 630 от 27.02.2019),

28.02.2019 в сумме 1 109 300 руб. (платежное поручение № 638 от 28.02.2019),

01.03.2019 в сумме 1 097 600 руб. (платежное поручение № 647 от 01.03.2019),

04.03.2019 в сумме 1 396 200 руб. (платежное поручение № 650 от 04.03.2019),

05.03.2019 в сумме 1 482 900 руб. (платежное поручение № 668 от 05.03.2019),

06.03.2019 в сумме 1 301 700 руб. (платежное поручение № 677 от 06.03.2019),

07.03.2019 в сумме 1 492 300 руб. (платежное поручение № 684 от 07.03.2019),

11.03.2019 в сумме 1 693 700 руб. (платежное поручение № 694 от 11.03.2019),

12.03.2019 в сумме 1 694 210 руб. (платежное поручение № 702 от 12.03.2019),

13.03.2019 в сумме 1 100 800 руб. (платежное поручение № 709 от 13.03.2019),

14.03.2019 в сумме 1 375 250 руб. (платежное поручение № 709 от 14.03.2019),

14.03.2019 в сумме 992 000 руб. (платежное поручение № 721 от 14.03.2019),

15.03.2019 в сумме 989 800 руб. (платежное поручение № 726 от 15.03.2019),

18.03.2019 в сумме 228 100 руб. (платежное поручение № 731 от 18.03.2019).

 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022 по делу № А56-55862/2020/сд.1 перечисление денежных средств ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в пользу ООО «СЕКО» в общей сумме 22 712 974 руб. признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «СЕКО» в конкурсную массу ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» взысканы денежные средства в размере 22 712 974 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 (129090, Россия, Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2) находилось исполнительное производство № 352486/22/77055-ИП от 06.12.2022 в отношении должника ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>) возбужденное на основании исполнительного листа от 10.08.2022 серии ФС № 037676799.

Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. На момент окончания исполнительного производства задолженность составляла 22 712 974 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном процессуальным законодательством, порядке.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Конкурсный управляющий просит признать ООО «СЕКО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведении? о юридическом лице в отношении юридического адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведении? о юридическом лице): об адресе, участниках и руководителе Должника. 

В отношении ООО «СЕКО» было возбуждено 133 исполнительных производства, по настоящее время денежные средства в рамках данных производств не взысканы. 

Большая часть исполнительных производств завершена на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

Последний раз налоговая отчетность ООО «СЕКО» сдавалась в 2020-м году. 

В связи наличием задолженности по уплате налогов Решениями ФНС № 16831 от 01.04.2022, № 24622 от 12.05.2022, № 33657 от 31.05.2022, № 40305 от 22.06.2022, № 58556 от 08.12.2022 с 01 апреля 2022 года приостановлены операции по счетам ООО «СЕКО».

05 сентября 2024 года установлено отрицательное сальдо (задолженность) единого налогового счета ООО «СЕКО».

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности введения в отношении ООО «СЕКО» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ООО «СЕКО» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По мнению ООО «СЕКО», производство по делу о банкротстве следует прекратить ввиду того обстоятельства, что непосредственно ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ», заявителем по делу о банкротстве, не внесены денежные средства в депозитный счет суда в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Подпунктом в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «ССТ-М» на депозитный счет суда внесены денежные средства в общем размере 210 000 руб. для целей финансирования процедуры банкротства ООО «СЕКО», что подтверждается платежными поручениями № 3441 от 02.10.2024, № 3542 от 10.10.2024 г.

Следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих заявителю - кредитору прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства должника. Следовательно, внесение денежных средств в депозит суда третьим лицо за заявителя не противоречит положениям Закона.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «СЕКО» о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 52) требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд признает необходимым утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СЕКО» о прекращении производства по делу - отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) должника ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «СЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев  до 17 апреля 2025 года.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» в составе в составе третьей очереди в размере 22 712 974,00 рублей долга.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                 Д. А. Кузнецова