АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7157/21

23 мая 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омар» (далее – ООО «Омар», общество, ответчик; Маршала Геловани 

<

...>, Севастополь, 299040; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

в присутствии представителя Департамента – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Омар» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334) в размере 4 017 051,86 рублей, из которых: 3 265 131,20 рублей – арендная плата за период с 23.12.2014 по 28.02.2021; 1 304 156,04 рублей – пени, начисленные за период с 23.12.2014 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2021 года; 447 764,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2021 года

Определением от 23.12.2021 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-7157/2021.

Определением от 18.05.2022 по делу № А84-7157/2021 суд выделил в отдельное производство требования Департамента о взыскании с ООО «Омар»  задолженности по договору аренды от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334) в размере 1 276 986,05 рублей, из которых: 1 044 437,44 рублей – арендная плата за период с 01.10.2018 по 28.02.2021; 232 548, 61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 31.03.2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования Департамента к ООО «Омар»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334) в сумме 2 740 065,81 рублей, из которых: 1 220 693,76 рублей – арендная плата за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года; 1 304 156,04 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства; 215 216,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 30.11.2018 на сумму долга по арендной плате за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года.  

Представитель Департамента в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени заседания суда был извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований Департамента, заявляет об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам, пеням и процентам, начисленным за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Омар»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334; далее – Договор).

По условиям пунктов 1.1, 2.1 Договора арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 02.03.2005 № 2791 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,3655 га для строительства и обслуживания производственно-складской базы и станции технического обслуживания с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...>.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003, в размере 2,5% от денежной оценки земельного участка.

Расчет величины годовой аренды платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2007 о внесении изменений в Договор) арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца. Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации (пункт 4.8 Договора).

Как указывает истец, ООО «Омар» несвоевременно и не в полном объеме исполнял свою обязанность по уплате арендной платы по Договору, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 у него образовалась задолженность в общей сумме 2 740 065,81 рублей, из которых: 1 220 693,76 рублей – арендная плата за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года; 1 304 156,04 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства; 215 216,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 30.11.2018 на сумму долга по арендной плате за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года.

12.04.2021 Департамент направил в адрес ответчика письмо № П/ЗУ-001262 с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по Договору, в котором изложил требование о погашении образовавшейся задолженности.

Обстоятельства оставления ООО «Омар» указанного предупреждения без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения Департамента с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между Департаментом и ООО «Омар» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334), в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма арендной платы за земельный участок, подлежащей уплате по Договору за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года, составляет 1 220 693,76 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства внесения ответчиком арендных платежей за период пользования земельным участком с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года в сумме 1 220 693,76 рублей в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным Департаментом требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (30.11.2021) срок исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за период пользования с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года истек (срок возникновения обязательства по уплате арендной плате за сентябрь 2018 года – 30.10.2018), о чем заявил ответчик, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период пользования земельным участком в размере 1 220 693,76 рублей.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенной нормы гражданского законодательства, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период пользования с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 1 220 693,76 рублей, суд признает, что основания для взыскания с ООО «Омар» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга, за период с 23.12.2014 по 30.11.2018 в размере 215 216,01 рублей также отсутствуют, а поэтому исковые требования Департамента в данной части также не могут быть удовлетворены.

Относительно заявленной к взысканию суммы пени в размере 1 304 156,04 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 22.12.2014 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 304 156,04 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Омар» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под №334) в сумме 2 740 065,81 рублей, из которых: 1 220 693,76 рублей – арендная плата за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года; 1 304 156,04 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства; 215 216,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 30.11.2018 на сумму долга по арендной плате за период с декабря 2014 года по сентябрь 2018 года.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                      А.М. Архипенко