АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4150/2018

город Новосибирск

21 марта 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРЬ-НСК о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬ-НСК 3 877 200 рублей неосновательного обогащения, 579 132 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец утверждает, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Суммы в размере 1 404 500 рублей и в размере 2 472 700 рублей, как утверждает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ, были перечислены 03.06.2016 истцом ответчику в качестве предоплаты за оказание услуг, однако фактически услуги ответчиком оказаны не были.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-7457/2016 общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Заявляя требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬ-НСК 3 877 200 рублей неосновательного обогащения, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ утверждает, что эти денежные средства 03.06.2016 были перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты за оказание услуг, однако фактически услуги ответчиком оказаны не были.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ за период с 24.10.2013 по 08.09.2017.

Из выписки следует, что 03.06.2016 с расчётного счёта истца на расчётный счёт ответчика были перечислены 2 472 700 рублей с назначением платежа «оплата по счёту 38 от 02.06.2016 за субподрядные работы лестница» и 1 404 500 рублей с назначением платежа «оплата по счёту 36 от 02.06.2016 за субподрядные работы водопровод».

Таким образом, из прямого назначения для перевода денежных средств следует, что спорная сумма перечислена на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью СИБИРЬ-НСК в качестве оплаты за выполнение субподрядных работ.

Утверждая, что фактически правоотношений по субподрядным работам в июне 2016 года между сторонами не существовало, конкурсный управляющий, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений, выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ, то есть  основания перечисления денежных средств, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Принимая во внимание дату перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика (03.06.2016) и дату введения в отношении общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ процедуры конкурсного производства (01.08.2017), утверждение конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ответчика факта исполнения обязательства не может быть принято судом на веру, а неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А60-12619/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРТ СТРОЙ в доход федерального бюджета 45 282 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.                 судья                                                                  В.А. Полякова