АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» мая 2017 года                                                                     Дело № А53-35087/2016

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «Донской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Соловушка» г. Зернограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.04.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.03.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 10.03.2017);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко» о взыскании задолженности в размере 110 372 рублей 48 копеек, пени в размере 5 179 рублей 02 копеек, пени по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Соловушка» г. Зернограда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств учреждением по оплате услуги водоотведения, оказанные по договору водоотведения от 01.06.2016 №270 ЗФ за период сентябрь 2016 года.

В судебном заседании 23.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.05.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Представитель ответчика также явился в судебное заседание, возражал против отложения судебного разбирательства, полагая, что истец затягивает процесс.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса, поскольку документы представленные ответчиком, и доводы, изложенные им в отзыве, были исследованы в рамках дела №А53-24437/2016.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, приведенным в отзыве, признал частично иск согласно  контррасчету.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОНРЕКО» наделено статусом гарантирующей организации на территории Зерноградского городского поселения на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения №974 от 09.10.2013 «Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения».

В адрес ООО «ДОНРЕКО» 20.01.2016 поступила заявка ФГБНУ «ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко» за №206 на заключение договора водоотведения с указанием объектов и объемов, по которым происходит потребление услуг.

По результатам рассмотрения поступившей заявки между ООО «ДОНРЕКО» (далее - водоканал) и ФГБНУ «ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко» (далее - абонент) заключен договор на водоснабжение №270 ЗФ от 01.06.2016, согласно условиям которого водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1 договора).

ФГБНУ "ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко" переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской»: приказ ФАНО России от 23.09.2014 № 458 «О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г.Калиненко», выписка из ЕГРЮЛ на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>).

Согласно Таблице объемов принятых сточных вод (заполняется в соответствии с данными заявки на заключение договора) объем принимаемых от абонента сочных вод м3 ежемесячно с января 2016 г. по декабрь 2016 г. составляет 3700 (раздел 1 договора). Указанная таблица продублирована в приложении № 4 к договору №270 ЗФ от 01.06.2016 «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента» (л.д.14 т.1).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Водоканал имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему, составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (п.п «г» п.11).

Пунктом 4 договора установлено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2016. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению №3 (п. 5 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора -28,60 руб./куб. м. Сумма договора без учета НДС составляет 1076135,59 руб. При изменении тарифов и (или) объемов водоснабжения и водоотведения, сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п.14).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2016, границей эксплуатационной ответственности абонента является канализационный колодец (врезка в городскую канализацию), находящийся в эксплуатационной ответственности истца.

Как следует из пояснений сторон, прибор учета объемов сточных вод у абонента отсутствует.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период сентябрь 2016 года на сумму 110 372 рубля 48 копеек, рассчитанный исходя из объемов сточных вод принимаемых от абонента, согласованных в п.1 договора и приложении № 4 к договору.

За период с 10.10.2016 по 09.12.2016 истцом на основании п. 51 начислена неустойка в размере 5 179 рублей 02 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении срока представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прибор учета сточных вод у абонента отсутствует.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведенный исходя из согласованных сторонами нормативов объема отводимых в систему водоотведения сточных вод, не может быть признан обоснованным.

Необходимость определения нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, предусмотрена подпунктами 5,6 пункта 11 статьи 7 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", разделом X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), с целью осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.

При этом, как следует из материалов дела и представленного ответчиком расчета, норматив водоотведения в размере 3700 куб.м. в месяц, определен с учетом производственных объектов ответчика, а также численности населения, проживающего на территории научного городка и МБДОУ д/с «Соловушка», подключенных к канализационным сетям ответчика.

Таким образом, отождествление установленного для абонента норматива объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и с фактическим объемом водоотведения является неверным.

При таких обстоятельствах является обоснованным расчет ответчика, основанный на показаниях приборов учета холодного водоснабжения за спорный период сентябрь 2016 в объеме 155 куб.м на сумму 4 433 рубля.

Мотивированных возражений относительно достоверности показаний приборов учета ответчика истцом не заявлены.

Договор водоотведения № 270 ЗФ от 01.06.2016 не оспорен, недействительным не признан. Договором (п.6) предусмотрена возможность корректировки суммы договора в зависимости от изменения объемов водоотведения исходя из фактического водопотребления и водоотведения.

Несоблюдение сторонами установленного договором порядка внесения таких изменений, не свидетельствует о его ничтожности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за услуги водоотведения за сентябрь 2016 года в установленном размере, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 4 433 рублей.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2016 по 09.12.2016 в размере 5 179 рублей 02 копеек, суд находит необходимым их частично удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 51 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший, оказанные услуги по договору обязан уплатить Водоканалу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности в сумме 4 433 рублей, размер неустойки, начисленный за период с 11.10.2016 по 09.12.2016, составляет 204 рубля 60 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 204 рублей 60 копеек.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, на сумму задолженности 4 433 рубля, начиная с 10.12.2016 по день фактической оплаты задолженности, с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 433 рубля задолженности, 204 рубля 60 копеек пени, а также пени на общую сумму задолженности 4 433 рубля, начиная с 10.12.2016 по день фактической оплаты задолженности, с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 287 рублей 72 копейки государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 179 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                     С.П. Прокопчук