АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8016/2022

16 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2021,

от ответчика: ФИО3 – конкурсный управляющий, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – истец, ОАО «Интаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о взыскании 74 976 389 руб. 08 коп., из них:

- 8 746 413 руб. 38 коп. задолженности по лабораторным исследованиям: 

- 492 344 руб. 38 коп. задолженности по договору №402264 «На проведение лабораторного исследования» от 29.12.2018, в том числе 281 395 руб. 08 коп., восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 по обособленному спору № А29-7594/2016  (З-12227/2019);

-  2 537 964 руб. задолженности по договору №402114 «На проведение лабораторного исследования»; 

-  4 902 531 руб. задолженности по договору №402002 от 14.12.2015  по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

-  813 574 руб. задолженности по договору №402114 от 31.12.2016, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

- 6 261 130 руб. 32 коп. задолженности по аренде имущества:

- 1 260 292 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды имущества от 10.11.2015, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2021 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-12227/2019);

- 5 000 837 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды имущества от 10.11.2015, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

- 53 016 270 руб. 95 коп. задолженности по агентскому договору:

-  10 411 431 руб. 29 коп. задолженности по агентскому договору № б/н от 16.11.2015, в том числе 9 454 242 руб. 10 коп., восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-122271/2019);

- 42 604 839 руб. 66 коп. задолженности начисленной за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 по агентскому договору № б/н от 16.11.2015, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

- 5 492 844 руб. 32 коп. задолженности по договорам субаренды имущества и 419 455 руб. 62 коп. штрафа, пеней и неустойки:

- 5 158 831 руб. 70 коп. задолженности по договорам субаренды имущества;

- 334 012 руб. 62 коп. задолженности по договорам субаренды имущества, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

- 419 455 руб. 62 коп. штрафа, пеней и неустойки, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016  (З-145229/2018);

- 8 584 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки электроэнергии № 402038 от 26.12.2012, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018);

- 1 031 689 руб. 59 коп.   задолженности по договору поставки № 402001 от 11.12.15, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по обособленному спору № А29-7594/2016 (З-145229/2018).

Определением суда от 28.06.2022 по делу № А29-2832/2022 требования Общества  о взыскании с ответчика 1 031 689 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки № 402001 от 11.12.2015 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-8016/2022.

Заявлением от 19.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика текущую задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, в сумме 824445 руб. 77 коп. Судом уточнение иска принято. 

В судебном заседании 11.10.2022 представитель истца уточненные требования поддержал, просил ранее поданное ходатайство от 11.10.2022 об истребовании документов не рассматривать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Водоканал» перед ОАО «Интаводоканал» в размере 824 445 руб. 77 коп. При этом доказательства оплаты взыскиваемой суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 5 846 руб. 70 коп. (30%), поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  824445 руб. 77 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5846  руб. 70 коп. 

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                            А.В. Шевелёва