﻿1063/2021-14429(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15030/2020

30 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу  

 № А33-15030/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 20 апреля 2021 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Безопасная планета»  (ИНН 2466278291, ОГРН 1142468066861, далее – ООО «Безопасная планета») обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 2460230180,  ОГРН 1112468028771, далее – ООО «СК «Титан») о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения договора от 19.04.2019 № 03, о взыскании  580 000 рублей задолженности по договору № 03 от 19.04.2019, 18 081 рубля 76 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «СК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к ООО «Безопасная планета» о взыскании задолженности по договору № 03 от 19.04.2019  в размере 2 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 159 996 рублей 07 копеек с дальнейшим начислением пени до даты вынесения  

решения по настоящему делу (дела № А33-13881/2020 и № А33-15030/2020 объединены  в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А33-15030/2020).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования ООО «Безопасная планета»  удовлетворены частично: признан недействительным односторонний отказ от исполнения  договора от 19.04.2019 № 03, заключенного между ООО «СК Титан» и ООО «Безопасная  планета», выраженный в уведомлении от 11.03.2020 № 131; с ООО «СК Титан» в пользу  ООО «Безопасная планета» взыскано 580 000 рублей задолженности, 20 509 рублей  66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  остальной части иска ООО «Безопасная планета» отказано; в удовлетворении требований  ООО «СК Титан» отказано.  

ООО «СК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить  в связи с их незаконностью.  

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что работы по договору истцом  выполнены ненадлежащим образом, основания для их оплаты отсутствуют.  

ООО «Безопасная планета» представило отзыв на кассационную жалобу,  в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.04.2019  между ООО «Безопасная планета» (исполнителем) и ООО «СК «Титан» (заказчиком)  заключен договор № 03 на выполнение работ по огнезащитной обработке несущих  

металлических конструкций спортивного зала в общеобразовательной школе  на 1 000 мест в 6-м микрорайоне I жилого района г. Абакана огнезащитным составом:  «Finn Protect- К2».  

В пункте 2.6 договора указано, что работа считалась выполненной после  подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или уполномоченным  им представителем, а также после выдачи положительного заключения Испытательной  пожарной лабораторией г. Абакана (далее – ИПЛ). Получение заключения  осуществлялось за счет исполнителя.  

Срок выполнения работ – до 01.06.2019 (пункт 1.3 договора). 

Стоимость работ составила 3 400 000 рублей, в которую входили: огрунтовка  металлических поверхностей за один раз (грунтовкой ГФ-021), окраска металлических  поверхностей (огнезащитным составом Finn Protect- К2), окраска по огнезащите за два  раза (ВДАК).  

Оплата производилась путем перечисления аванса в размере 1 620 000 рублей  на расчетный счет исполнителя, доплата оставшейся части – на расчетный счет  исполнителя в течение 10 банковский дней после получения заказчиком документов,  указанных в пункте 2.6 договора (пункт 3.2).  

В качестве оплаты за огнезащитную обработку металлоконструкций заказчик  перечислил подрядчику по платежным поручениям 2 820 000 рублей.  

ООО «Безопасная планета» в одностороннем порядке подписан универсальный  передаточный документ от 18.10.2019 № 9 на сумму 3 400 000 рублей.  

В протоколе Сектора № 3 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория МЧС России»  (г. Железногорск) от 18.10.2019 № 346/19 указано, что толщина сухого слоя  огнезащитной обработки металлических конструкций на объекте: Спортивный зал  в общеобразовательной школе на 1 000 мест в 6-м микрорайоне I жилого района  г. Абакана, соответствовала представленному расчету площади, толщины и расхода  огнезащитного покрытия металлоконструкций ООО «Юниверсум-Красноярск».  Общий объем выполненных работ: 1 438 кв.м.  

Протокол от 18.10.2019 № 346/19 направлен на электронный адрес заказчика  18.10.2019.  

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Абакана  «Лицей» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности от 14.10.2019.  

В уведомлении от 11.03.2020 № 131 ООО «СК «Титан» заявило об одностороннем  отказе от исполнения договора от 19.04.2019 № 03 на основании статьи 715 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на невыполнение в полном  объеме ООО «Безопасная планета» работ по огнезащитной обработке несущих  металлических конструкций спортивного зала в общеобразовательной школе.  

В материалы дела представлен протокол от 16.12.2019 № 136/8/2019 испытаний  по проверке систем пожарной автоматики и качества огнезащитной обработки  металлических конструкций по объекту МБОУ г. Абакана «Лицей», составленный  ФГБУ судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы  испытательной пожарной лаборатории по республике Хакасия, в котором отражено,  что огнезащитная обработка металлических конструкций с применением конструктивного  огнезащитного состава «Universum Металл СКС», «Universum Металл 01» на объекте:  спортивный зал в общеобразовательной школе на 1 000 мест в 6 микрорайоне I жилого  района в г. Абакане, проведена некачественно.  

Получив указанный протокол, заказчик в претензии от 11.03.2020 № 132  потребовал возвратить предварительную оплату по договору от 19.04.2019 № 03 в размере  2 820 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Исполнитель в претензии от 16.03.2020 № 1/03 просил заказчика принять  выполненные по договору работы, подписать акт приемки выполненных работ  от 18.10.2019 № 9, оплатить выполненные работ в сумме 580 000 рублей.  

16.03.2020 исполнитель направил заказчику претензию от 23.03.2020 № 2/03  о признании недействительным отказа заказчика от исполнения договора, выраженного  в уведомлении от 11.03.2020 № 131, об оплате задолженности за выполненные работы  в размере 580 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения участников  спора в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, счел доказанным  факт сдачи исполнителем качественно выполненных работ заказчику и, как следствие,  обоснованным требование об их оплате; признал недействительным односторонний отказ  последнего от исполнения договора; в удовлетворении иска ООО «СК «Титан» о возврате  суммы частичной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными  средствами отказал ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался его  заявитель.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов  проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных  в кассационной жалобе.  

Суды правильно квалифицировали правоотношения, сложившиеся между  сторонами спора, как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора, универсальный передаточный  документ от 18.10.2019 № 9, уведомление от 11.03.2020 № 131, протоколы от 18.10.2019   № 346/19, от 16.12.2019 № 136/8/2019, а также документы, поступившие по судебному  запросу от уполномоченных органов, согласно содержанию которых образовательное  учреждение без каких-либо претензий осуществляет соответствующую деятельность  на основании выданной лицензии, оно соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения  

в общеобразовательных учреждениях», что позволяет ему реализовывать основные  образовательные программы, в том числе по физкультурно-спортивному направлению  (страница 29 отчета о результатах самообразования за 2019 год), в названном учреждении  используется спортивный зал, оборудована спортивная площадка (в том числе, главным  управлением МЧС России по Республике Хакасия совместно с Прокуратурой Республики  Хакасия не установлено нарушений условий соответствия объекта защиты требованиям  пожарной безопасности), арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факт  выполнения подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику (доказательств  выполнения спорных работ самим заказчиком либо третьими лицами не представлено),  принимая во внимание неподтвержденность материалами дела некачественного  выполнения подрядчиком спорных работ (несмотря на предложения суда, ходатайства  о проведении судебных экспертиз не заявлены), и отсутствие доказательств оплаты  заказчиком таких работ в полном объеме, пришли к правильному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Безопасная планета»  в части взыскания основного долга.  

При этом как верно указали суды, в условиях доказанности факта надлежащего  выполнения истцом договорных обязательств, ответчик не мог воспользоваться своим  правом на односторонний отказ от исполнения договора, мотивируя его виновными  действиями со стороны исполнителя, следовательно, отказ ООО «СК Титан» от договора,  изложенный в уведомлении от 11.03.2020 № 131, не обоснован и подлежит признанию  недействительным.  

С учетом приведенных выше мотивов, суды также правомерно указали  на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК Титан»  о взыскания с ООО «Безопасная планета» суммы частичной оплаты по договору  и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные правоотношения.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой  и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме,  однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора,  и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного  суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года  по делу № А33-15030/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: А.Л. Барская 

И.И. Палащенко