Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250969/20-47-1748

05 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен  05.03.2021

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" 108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ЭТ 12 ОФ 03 5 WP, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: 

<

***>, к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТПРОМ" 142001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 7, ОФИС 6, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2020, ИНН: 

<

***>, о взыскании суммы,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЭЛИТПРОМ» о взыскании по договору поставки от 16.03.2020 №16/03- 2020, в том числе 

основной долг за товар в размере 1 192 900 руб., 

неустойка за просрочку платежа за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 1 027 086, 90 руб., 

а также 454, 94 руб. почтовые расходы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СитиСтрой» (Поставщик, Истец) и ООО «ЭлитПром» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки товара от 16.03.2020 № 16/03- 2020, в соответствии с п. 1.1. которого: «В соответствии с Настоящим договором, Поставщик обязуется поставить Покупателю песок (далее именуемый «Товар»), а Покупатель принять и оплатить товар».

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора: «Оплата Товара производится по 100 % предоплате на основании выставленного от Поставщика счета. Стоимость услуг согласована Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к настоящему Договору)».

Согласно п. 2.8. договора: «Поставщик ежемесячно до 5 (пятого) числа, следующего за отчетным предъявляет Покупателю подписанный со своей стороны Универсальный передаточный документ (УПД) и Акт сверки взаимных расчетов в двух экземплярах с приложением первичных документов (накладной), Покупатель до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным подписывает документы, указанные в настоящем пункте Договора и возвращает Поставщику, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. В случае отсутствия ответа, а ровно мотивированного отказа Покупателя в указанный срок, документы считаются принятыми и согласованными, а работы, подлежащими оплате».

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен без замечаний товар на общую сумму 2 257 900 руб. по предъявленным универсальным передаточным документам (УПД):

УПД № 30 от 15.07.20 на сумму 333 000 руб.;

УПД № 32 от 31.07.20 на сумму 192 000 руб.;

УПД № 34 от 31.07.20 на сумму 610 600 руб.;

УПД № 41 от 15.08.20 на сумму 993 300 руб.;

УПД № 46 от 31.08.20 на сумму 129 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар по указанным иске платежным поручения на общую сумму 1 065 000 руб. 

Товар в полном объеме в установленные сроки Ответчиком не оплачен. 

Пунктом 5.2. договора установлено, что, в случае нарушения Покупателем сроков внесения платы за оказанные услуги, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения платы за оказанные услуги на срок более 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 6.2.: «Соблюдение претензионного порядка является обязательным для обеих Сторон. В случае отсутствия письменного ответа на выставленную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента ее получения Стороной, претензия считается признанной и обоснованной в полном размере».

06.10.2020 Ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору в полном объеме, которая ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: основной долг за товар в размере 1 192 900 руб., неустойка за просрочку платежа за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 1 027 086, 90 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы на направление претензии и искового заявления на сумму 454, 94 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" основной долг в размере 1 192 900 руб., неустойка в размере 1 027 086, 90 руб., судебные расходы в размере 454, 94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев