Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164807/19-48-1058

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.19

Полный текст решения изготовлен 16.10.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела)

к ответчикам: 

1) Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТОРГ" (117042 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕНЁВСКАЯ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 

<

***>)

2) ФИО3 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела)

третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью "Аэросвет" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, 3, СТР.2, ПОМЕЩЕНИЕ 43-54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Нотариус города Москвы ФИО4

3) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

4) ФИО5 – привлечено протокольным определением от 14.08.2019 года,

5) ФИО6 – привлечено протокольным определением от 14.08.2019 года,

О переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых уточнений заявлен о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной 02.04.2019 между ООО "ГЛОБАЛТОРГ" и Рыжим П.А. по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Аэросвет" в размере 16,25% номинальной стоимостью 4 062 500 руб. в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО "ГЛОБАЛТОРГ" и Рыжим П.А. была совершена сделка купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 16,25 %; номинальной стоимостью 4 062 500 рублей, которая, по мнению Истца, применительно к положениям ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушила его преимущественное право на приобретение долей в уставном капитале Общества. 

ФИО2 обратился с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя – Рыжего П.А.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ, а также участием представителя истца в предыдущих заседаниях. Судом отклонено ходатайство об отложении. 

Ответчик- Рыжий П.А. против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, ссылаясь на необоснованность иска.

Ответчик- ООО "ГЛОБАЛТОРГ" и 3-и лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся  в материалах дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Согласно п.п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно доводам истца, ФИО2, получив оферту от 27.02.2019 ООО "ГЛОБАЛТОРГ" о продаже всей принадлежащей последнему доли в размере 16,25% в уставном капитале Общества, направил ответными письмами в адрес Общества акцепт, выражающий согласие на приобретение доли в уставном капитале Общества. 

При этом, как следует из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора купли - продажи доли в уставном капитале Общества от 27.09.2019., ООО "ГЛОБАЛТОРГ" и Рыжий П.А. расторгли спорный договор купли-продажи доли, заключив нотариальное соглашение о расторжении договора. 

В силу изложенного, исковые требования невозможно удовлетворить в принципе, поскольку предмет спора по заявленному Истцом требованию на дату рассмотрения дела по существу отсутствует. 

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Суд отклоняет доводы Истца о злоупотреблении сторонами Договора купли-продажи своими правами при заключении соглашения о расторжении, как не подтвержденные документально. Суд дополнительно констатирует, что  в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной доли со стороны покупателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания соглашения о расторжении следует, что спорная доля в уставном капитале Общества возвращена ООО "ГЛОБАЛТОРГ". 

Довод истца о том, что Договор купли-продажи был исполнен сторонами, отклоняется судом, поскольку не подтвержден  документально. 

С учетом того, что в настоящее время исковые требования невозможно удовлетворить в принципе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленной судебной практике вышестоящих судов: определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 305-ЭС18-12927, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу № А40-15493/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу № А40-127427/2016.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 93, 450- 453 ГК РФ,  ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 4, 65, 71, 110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.