Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248144/24-111-581

г. Москва

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята16 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (123423, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «ИТЭК» (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 40/А6Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору №78/21/ТИ-1 от 21.05.2021 г. в размере 189 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.05.2024 г. по 11.10.2024 г. в размере 28 539 руб. 00 коп., неустойки с 12.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (123423, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИТЭК» (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 40/А6Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 94 500 руб., неустойки в размере 120 938 руб., одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 16.12.2024 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

19.12.2024 г. в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутсвии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.05.2021 г. между ООО «ИТЭК» и АО «ТЕКОН-Инжиниринг» заключен договор № 78/21/ТИ-1, согласно п 1.1 которого Поставщик обязуется поставить оборудование производства ГК «ТЕКОН» и выполнить работы на объекте покупателя согласно ведомости договорной цены а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и работы на условиях договора.

Общая стоимость Договора определяется подписанной Сторонами Ведомостью договорной цены и составляет 3 751 826,40 руб., в том числе НДС 20 % в размере 625 304,40 руб.

Порядок расчетов определен в п. 2.2. договора следующим образом, п. 2.2.2 предусмотрено, что авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, составляет 461 678,40 руб., в том числе НДС 20 % в размере 76 946,40 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. 

Пунктом 2.2.4 Окончательный платеж в размере 70 % от стоимости работ осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписываемых по каждому этапу. 

Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2021 г. по Договору Покупателем были приняты работы на общую сумму 1 268 298,00 руб., в том числе НДС 20 % 

Таким образом, в Акте №1 от 09.08.2021 г. стороны, в том числе, установили объем фактически выполненных истцом работ на сумму 1 268 928, 00 руб. в том числе НДС 20 %

В обоснование исковых требований истцом также представлен односторонний акт № 2 от 09.04.2024 г.

10.04.2024 г. и 30.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В качестве доказательства оплаты ООО «ИТЭК» представлены: платежное поручение №1844 от 24.05.2021 об оплате аванса по договору в размере 461 678,40 руб., платежное поручение №1845 от 24.05.2021 на сумму 1 106 449,20 руб.-за поставку оборудования, платежное поручение № 2686 от 15.07.2021 на сумму 1 106 449,20 руб. за поставку оборудования, платежное поручение №3298 от 26.08.2021 на сумму 888 249,60 руб. согласно Акту №1 от 09.08.2021 г.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Договор №78/21/ТИ-1 от 21.05.2021 г., заключенный между ООО «ИТЭК» и АО «ТЕКОН-Инжиниринг», является договором субподряда, вытекающим из Договора № 2G-12/21-115, заключенного 28.04.2021 г. между ПАО «Мосэнерго (Заказчик) и ООО «ИТЭК» (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставку вспомогательного оборудования на ТЭЦ-12.

Таким образом, как указано ответчиком, работы по Договору №78/21/ТИ-1 от 21.05.2021 г. проводились в рамках исполнения Договора № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 и срок окончания работ по Договору №78/21/ТИ-1 от 21.05.2021 г. не может превышать срок окончания работ по Договору № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г.

Согласно п. 1.5. Договора № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г. срок начала поставки оборудования и выполнения работ - 31.03.2021 г., окончания выполнения работ и поставки оборудования - 30.09.2021 г.

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г., срок начала строительно-монтажных работ 15.04.2021 г., срок окончания строительно-монтажных работ 31.08.2021 г.

Дополнительным соглашением №2 от 10.12.2021 г. внесены изменения в п. 1.5. Договора№ 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г., срок окончания выполнения работ и поставки оборудования определен - 23.12.2021 г., также внесены изменения в п. 4.2. Договора № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г., срок окончания СМР определен - 20.12.2021 г.

Приложением №1 к ДС №2 от 10.12.2021 г. утвержден График выполнения работ «Замена конденсаторных насосов на Текон КсВ-125-140 (КНТ -8А,8Б,8В КНТ-9А,9Б,9В) на ТЭЦ-12 филиале ПАО «Мосэнерго», в соответствии с которым срок окончания всех работ 31.12.2021 г.

Как следует из КС-2 №1 от 09.02.2022 г., КС-3 №3 от 09.02.2022 г., работы по договору № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г. окончательно сданы ООО «ИТЭК» заказчику ПАО «Мосэнерго» 09.02.2022 г., договор исполнен и завершен.

Таким образом, поскольку Договор №78/21/ТИ-1 между ООО «ИТЭК» и АО «ТЕКОН-Инжиниринг» является договором субподряда по отношению к Договору № 2G-12/21-115, заключенного 28.04.2021 г. между ПАО «Мосэнерго» и ООО «ИТЭК» , сроки выполнения работ по спорному договору не могут превышать сроки выполнения работ по основному договору подряда, то есть дату 09.02.2022 года.

Из открытой информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru , Договор № 2G-12/21-115 от 28.04.2021 г. переведен в статус «Завершенные» 04.04.2022 г.

На основании вышеизложенного указанный истцом акт №2 от 09.04.2024 г. подписанный в одностороннем порядке не принимаются судом во внимание, поскольку названный акт составлен истцом без участия ответчика и не подписан им, а потому названный акт не может являться подтверждением наличия задолженности у ответчика перед истцом, поскольку в материалах настоящего дела имеется ряд согласующихся между собой доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика спорной задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что иск поступил в суд первой инстанции 14.10.2024 г., акт оказанных услуг датирован 09.08.2021 г. претензия направлена истцом в адрес ответчика 19.07.2024 г., таким образом с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности по акту от 09.08.2021 г. истек 19.08.2024 г., 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (123423, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>) к ООО «ИТЭК» (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 40/А6Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 196-200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (123423, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: 

<

***>) к ООО «ИТЭК» (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 40/А6Т, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №78/21/ТИ-1 от 21.05.2021 г. в размере 189 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.05.2024 г. по 11.10.2024 г. в размере 28 539 руб. 00 коп., неустойки с 12.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова