АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2955/2025

03 июля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Английский стиль»,                                г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 229 195 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.10.2024 года №А17-19255, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на оплаченную сумму товара за период с 30.10.2024 года по день фактического возврата суммы оплаты,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Английский стиль», г. Москва, о взыскании 229 195 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.10.2024 года № А17-19255, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на оплаченную сумму товара за период с 30.10.2024 года по день фактического возврата суммы оплаты.

Определением суда от 25.02.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения суда, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, задолженность, предъявленную ко взысканию не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Английский стиль» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (ответчик)  заключен договор поставки № А17-19255 (далее – договор, л.д. 12-13, т.д. 1), на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, товаром в настоящем договоре является имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора, товаром в настоящем договоре является имущество, поставляемое по договору в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора, поставка товара производится в сроки, согласованными сторонами в Спецификации. Поставка товара может производиться отдельными партиями. партией товара признается количество товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.

В силу пункта 5.3. договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора. 

Согласно Спецификации № 1 от 21.10.2024 года, стороны согласовали предмет поставки: 1. Дальномер SICK DME-4000-212, количество 1 шт., срок поставки товара 5 рабочих дней, цена 229 195 руб., в том числе НДС (20 %) 38 199 руб. 17 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» осуществил оплату по счету № А17-19255 от 21.10.2024 года в размере 229 195 руб., согласно платежному поручению № 4790 от 22.10.2024 года. 

Поскольку срок поставки истек, и оплаченный товар не был поставлен ООО «Алтайский стиль», в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 16.01.2025 года по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец в претензии в порядке статьи 523 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, просил возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 229 195 руб. и уплатить проценты на сумму предоплаты за период с 30.10.2024 года до дня фактического возврата суммы предоплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара в связи с перечисленной оплатой, а равно возврата полученной суммы ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании 229 195 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.10.2024 года №А17-19255.

Истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на оплаченную сумму товара за период с 30.10.2024 года по день фактического возврата суммы оплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, следовательно, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Суд учитывает, что истец в претензии от 16.01.2025 года в порядке статьи 523 ГК РФ заявил об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, просил возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 229 195 руб. и уплатить проценты на сумму предоплаты за период с 30.10.2024 года до дня фактического возврата суммы предоплаты. 

Поскольку до момента направления претензии об одностороннем отказе от договора и возврате предварительной оплаты, применяются положения пункта 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком обязательств покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения договора. 

Истец при этом заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на оплаченную сумму товара за период с 30.10.2024 года по день фактического возврата суммы оплаты.

В связи с односторонним отказом от договора, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченного товара истцом, правомерно производить с 17.01.2025 года, т.е. со следующего дня после направления претензии (16.01.2025) в адрес ответчика, в котором содержалось уведомление об одностороннем отказе от договора. А до этого момента, то есть с 30.10.2024 года по 16.01.2025 года подлежит начислению пеня в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, арбитражный суд посчитал возможным за период с 30.10.2024 года по 16.01.2025 года переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание пени.

По расчету суда сумма пени за период с 30.10.2024 года по 16.01.2025 года (но не более 5 % от цены невыполненной поставки в соответствии с пунктом 5.3 договора) составляет 11 459 руб. 75 коп., из расчета: 229 195 х 79 х 0,1 % = 18 106 руб. 41 коп. (при этом в договоре ограничение пени не более 5 % от цены невыполненной поставки, что составляет 11 459 руб. 75 коп.) 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 740 руб. 57 коп. за период с 17.01.2025 года по 23.06.2025 года, из следующего расчета:

- за период с 17.01.2025 года по 08.06.2025 года = 229 195 х 143 х 21 % / 365 = 18 856 руб. 78 коп., 

- за период с 09.06.2025 года по 23.06.2025 года = 229 195 руб. х 15 х 20 % / 365 = 1 883 руб. 79 коп. 

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за  пользование  чужими  денежными средствами с суммы основного долга начиная с 24.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

При принятии искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 460 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку судебный акт был принят не в его пользу.  Недостающий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Английский стиль»,                   г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара»,                 г. Барнаул Алтайского края 261 395 руб. 32 коп., из них 229 195 руб. долга, 11 459 руб. 75 коп. неустойки и 20 740 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 460 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Английский стиль»,                   г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара»,                 г. Барнаул Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 24.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Английский стиль»,                   г. Москва 1 610 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова