ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13752/2016

г. Самара

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы ПАО «Тимер Банк» и конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из состава конкурсной массы должника права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вх.№20315 от 20.06.2017 г.) по делу №А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 принято к производству заявление ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-210855/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015  по делу № А40-210855/14 принято к производству заявление «Тимер Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2015г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А40- 210855/14 (24-319 Б).

Определением суда от 29.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО «МПК Альфа – Стройпроект» заменен на ФИО4. В удовлетворении ходатайства «Тимер Банк» (ПАО) о прекращении производства по заявлению ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» отказано. Прекращено производство по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ».

Определением суда от 29.10.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Тимер Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Девятым Арбитражным апелляционным судом от 29.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015г. по делу №А40-210855/14- 24-309Б отменено в части прекращения производства по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ- СТРОЙ», вопрос передан на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 (дата объявления резолютивной части) заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО2 Применены в деле о банкротстве ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 27.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению  Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Дата и место судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом), установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-210855/14-24-319 изменены. Дело о признании должника ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на  09 час. 30 мин. 02.09.2016 г. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 3.08. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016 и в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2017 поступило заявление ФИО3, г.Казань, об исключении из состава конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую административному помещению №1.09, №1.41 общей проектной площадью 115,6 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1, №1.19, №1.33 общей проектной площадью 48,8 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года заявление ФИО3, г.Казань удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую административному помещению №1.09, №1.41 общей проектной площадью 115,6 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1, №1.19, №1.33 общей проектной площадью 48,8 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1.

ПАО «Тимер Банк» и конкурсный управляющий ООО «Маг-Строй» ФИО2 обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из состава конкурсной массы должника права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вх.№20315 от 20.06.2017 г.) по делу №А65-13752/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО2 принята к производству, судебное  заседание назначено на 26 сентября 2017 года на 11 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба ПАО «Тимер Банк» принята к производству, судебное  заседание назначено на 26 сентября 2017 года на 11 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 17 октября 2017 года на 14 час 20 мин.

16 октября 2017 г. посредством электронной системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО2 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 14 ноября 2017 года на 15 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 19 декабря 2017 года на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 г. об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из состава конкурсной массы должника права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вх.№20315 от 20.06.2017 г.) по делу №А65-13752/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ООО «Маг-Строй» является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения № RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68,  выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй» сроком действия до 30.04.2008г.

2. Разрешения № RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

3. Разрешения № RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 258 от 28.01.2008г. «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО «Маг-Строй», дополнительного соглашения №12526/дс-1 от 29.06.2011г. к договору аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014г.

11.03.2011 г. между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» был заключен Договор № н-2/18/68 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012 к договору участия в долевом строительстве, срок завершения строительства 31.12.2013.

Согласно п.2.2. договора, с учетом дополнительного соглашения срок сдачи объекта ГАСН 30.11.2013. передача участнику долевого строительства 31.12.2013.

Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

Договор прошел государственную регистрацию от 20.05.2013 номер регистрации №161601/174/2011-022.

10.04.2014 между ООО «Ресейлер» и кредитором был заключен Договор №1 уступки права требования, согласно которому ООО «Ресейлер» уступил участнику право требования по договору № н-2/18/68 от 11.03.2011 г., заключенному между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», являющейся стороной, передающей нежилые помещения: №1.09 – административное помещение, проектной площадью 15,51 кв.м., №1.41 – административное помещение проектной площадью 103,50 кв.м., №1.19 – административное помещение, проектной площадью 42,90 кв.м., №1.33 – лоджия проектной площадью 3,63 кв.м., на 2 (втором) этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1.

Договора № 1 уступки права требования от 10.04.2014 согласована с ООО «Маг-Строй».

Договор прошел государственную регистрацию от 07.05.2014 номер регистрации №161601/0090/2014-908.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012 к договору участия в долевом строительстве, срок завершения строительства 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 суд удовлетворил требование ФИО3, признал обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди в размере 6 577 732 рубля неустойки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу №33-6957/17 признано право собственности ФИО3, г.Казань, на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный дом по адресу г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1, соответствующую административному помещению №1.09., №1.41 на 2 этаже, площадью 115,6 кв.м., административному помещению №1.19, №1.33 на 2 этаже, площадью 48,8 кв.м.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доля в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный дом по адресу г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1, соответствующая административному помещению №1.09., №1.41 на 2 этаже, площадью 115,6 кв.м., административному помещению №1.19, №1.33 на 2 этаже, площадью 48,8 кв.м., включена в конкурсную массу должника.

В рассматриваемом случае кредитором заявлено требование об исключении из состава конкурсной массы должника - ООО «Маг-Строй» права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую административному помещению №1.09, №1.41 общей проектной площадью 115,6 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1, №1.19, №1.33 общей проектной площадью 48,8 кв.м. на втором этаже в жилом доме по адресу: РТ, 

<

...> строительный №68, блок-секция №1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий принимает меры к формированию конкурсной массы за счет имущества должника, в том числе - к оформлению соответствующих прав должника.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 89-КГ15-10, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В рассматриваемом случае апелляционным определением Верховного суда  Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу №33-6957/17 признано право собственности ФИО3, г.Казань, на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный дом по адресу г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1, соответствующую административному помещению №1.09., №1.41 на 2 этаже, площадью 115,6 кв.м., административному помещению №1.19, №1.33 на 2 этаже, площадью 48,8 кв.м.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках спора о признании права собственности за кредитором на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником-застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не может распорядиться имуществом, не вошедшим в конкурсную массу.

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома из конкурсной массы должника. Однако данные помещения не подлежат реализации в ходе конкурсного производства ввиду отсутствия у должника на них права собственности.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Если между застройщиком и долевым инвестором не было подписано передаточного акта, а здание не было введено в эксплуатацию, то фактически у кредитора возникает  право общей долевой собственности инвестора на здание в доле, эквивалентной объекту инвестирования. Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, при неисполнении обязательства другой стороны вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности  в незавершенном строительством объекте  в виде помещения (квартиры).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что право собственности на незавершенный строительством объект в виде указанных нежилых помещений признано за кредитором, вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания данного имущества в конкурсной массе должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2017 г. по делу № А65-13752/2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб ПАО «Тимер Банк» и конкурного управляющего ООО «Маг-Строй».

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из состава конкурсной массы должника права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вх.№20315 от 20.06.2017 г.) по делу №А65-13752/2016 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из состава конкурсной массы должника права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вх.№20315 от 20.06.2017 г.) по делу №А65-13752/2016, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                          А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

 

Ю.Е. Холодкова