АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20725/2017

21 февраля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК Крымское правление геодезии, картографии и геоинформационных систем»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «ГАЗВОДБУД»

о взыскании 754800,00 рублей,

при участи сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Крымское правление геодезии, картографии и геоинформационных систем» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ГАЗВОДБУД» в котором просит суд взыскать 754800,00 рублей из них: задолженность  по договору № 51 от 13 сентября 2016 года в размере 350000,00 рублей, задолженность  по договору № 59 от 20 октября 2016 года в размере 404800,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Крымское правление геодезии, картографии и геоинформационных систем» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «ГАЗВОДБУД» (далее - ответчик) были заключены Договора№51 от 13 сентября 2016 года и № 59 от 20 октября 2016 года (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется в соответствии с действующими нормативными требованиями РФ, качественно и в срок в счет договорной цены изыскательской продукции, принять на себя выполнение комплексные инженерные изыскания.

В силу п.п. 3.1., 3.2. Договора (№51) общая стоимость работ да Договору, поручаемых Исполнителю к выполнению и подлежащих оплате составляет- 1 350 000,00 руб., оплата производится следующим образом:

-                     предоплата в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения Настоящего Договора:

-                     оплата в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей при подписании акта выполненных работ, от стоимости работ указанных и пункте 3.1. настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора (№59)общая стоимость работ по Договору, поручаемых Исполнителю к выполнению и подлежащих оплате составляет- 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч ) рублей 00 коп., оплата производится в размере 100% в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего Договора от стоимости работ указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п 4.1 договора принятие работ осуществляется на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими Сторонами, при наличии отчетной документации.

Ответчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается Актом № 51 от 31 октября 2016 года и Актом № 59 от 28 октября 2016 года, которые подписаны обеими сторонами, однако не выполнил своих обязательств по оплате.

Истцом направлена претензия № 67 от 24.08.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000,00 руб., в обоснование чего представил акт приема-передачи выполненных работ от 08.02.2017 г., платежное поручение №298 от 25.10.2017 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «ГК Крымское правление геодезии, картографии и геоинформационных систем» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «ГАЗВОДБУД» о взыскании 754800,00 рублей - удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-промышленная группа «ГАЗВОДБУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Крымское правление геодезии, картографии и геоинформационных систем» задолженность в размере 754800,00  руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18096,00 рубля и оплатой юридических услуг в размере 50000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк