АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12214/2016

04 октября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А29-12214/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – Компания) о взыскании 2 274 096 рублей 61 копейки задолженности по договору подряда от 04.06.2014 № 2-У, в том числе 1 385 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 877 285 рублей 41 копейки стоимости материалов и оборудования, приобретенных истцом для выполнения работ, 11 811 рублей 20 копеек стоимости транспортных услуг по доставке приобретенных материалов и оборудования.

Решением суда от 20.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 385 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда отменено, Обществу в удовлетворении иска отказано. 

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебный акт. По мнению Общества, оно надлежащим образом выполнило работы по договору и передало их результат заказчику. Невыполнение условия договора  о передаче исполнительной документации не препятствует заказчику эксплуатировать объект и не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и в удовлетворении иска. ФИО1 дело, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании  от уполномоченного органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое подтверждает факт введения в эксплуатацию и использование заказчиком спорного объектом, не принял во внимание, что заказчик располагал  указанным актом, но скрыл эту информацию, злоупотребив правом. Вывод суда о непредставлении доказательств направления ответчику акта от 10.06.2015 не соответствует материалам дела. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные к ходатайству, подлежат возврату заявителю.

Компания отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 04.06.2014 № 2-У.

По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязуется с 10.06 по 25.08.2014 в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору) выполнить в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием электронной схемы программы «Теплоэксперт» (приложение № 1 к договору)  работы по ремонту сетей тепло-                 и водоснабжения г. Емва, м. Лесокомбинат.

Стоимость работ на основании технического задания – 22 635 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 3 452 796 рублей 61 копейка.                 Общая стоимость выполняемых работ окончательная и пересмотру не подлежит (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В пункте 3.1.10.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять работы с использованием материалов, изделий и конструкций заказчика; материалы, оборудование, инвентарь должны быть новыми, годными к использованию, иметь сертификаты соответствия стандартам Российской Федерации, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение, качество, порядок эксплуатации (использования).

Отсутствие материалов у подрядчика не может являться основанием для изменения сроков выполнения работ; подрядчик обязуется для выполнения работ своевременно приобрести в соответствии с переданной заказчиком технической документацией, электронной схемы «Теплоэксперт», инженерное (технологическое) оборудование и инвентарь, соответствующие нормативно-техническим требованиям.

Подрядчик обязан согласовать с заказчиком стоимость приобретаемых материалов и оборудования, не предусмотренных сметными расценками. В случае отсутствия такого согласования заказчик вправе отказать подрядчику в компенсации указанных затрат.

Использование подрядчиком материалов, оборудования и инвентаря заказчика (в случае их предоставления заказчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора) осуществляется в соответствии с пунктом 3.1.10.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.10.2 договора подрядчик обязуется самостоятельно обеспечивать сохранность приобретаемых им материалов и оборудования и нести риск их утраты, случайной гибели или случайного повреждения.

В силу пункта 3.1.10.3 договора, в случае предоставления в соответствии с пунктом 3.3 договора заказчиком подрядчику для осуществления работ собственных материалов, оборудования, инвентаря (совместно используемые материалы заказчика), подрядчик обязуется ежемесячно представлять заказчику отчет об использовании материалов заказчика  по установленной форме и акт о списании давальческих материалов. При сдаче последнего этапа работ одновременно с предоставлением указанных отчета и акта, а также предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора документов подрядчик обязуется вернуть заказчику все средства ограждения мест производства работ и неиспользованные материалы заказчика (в надлежащем виде, позволяющем их дальнейшее использование).

При неисполнении подрядчиком указанных обязанностей по предоставлению отчета об использовании материалов заказчика и своевременному возврату неиспользованных материалов заказчика  в надлежащем виде данные материалы расцениваются как перешедшие в собственность подрядчика, а подрядчик обязуется на основании счета-фактуры, предоставленного заказчиком, в соответствии с пунктом 4.2 договора оплатить предоставление данных материалов.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора подрядчик поэтапно, ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца обязан предъявлять заказчику выполненную часть работ.

При сдаче результатов выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные и надлежащим образом оформленные со своей стороны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты на скрытые работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, документы (товарные накладные, счета, платежные поручения), подтверждающие стоимость оборудования и материалов, указанных в приложении №  5 к договору, и акт о списании давальческих материалов; справки о стоимости выполненных работ и затрат составляются по унифицированной форме КС-3 с заполнением предусмотренной данной формой показателей о стоимости выполненных работ в целом по договору нарастающим итогом с начала выполнения работ и с нарастающим итогом с начала года в разрезе объектов.

Включение в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предусмотренных сметной документацией лимитированных затрат на временные здания и сооружения принимаются к оплате в случае выполнения работ в зимний период; зимнее удорожание принимается заказчиком к оплате в случае выполнения работ в зимний период; непредвиденные расходы принимаются заказчиком к оплате на основании выполненного расчета фактических затрат с подтверждением объема выполненных работ.

Заказчик осуществляет приемку материалов и оборудования (по количеству и качеству), используемых подрядчиком при производстве работ в соответствии с правилами, регулирующими приемку товаров, работ, услуг в Компании.

По окончании производства работ, предусмотренных договором, одновременно с предоставлением по последнему этапу работ заказчику документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику совместно с окончательным актом выполненных работ подписанные и надлежащим образом оформленные со своей стороны: акты ввода объекта в эксплуатацию, исполнительную документацию, указанную в приложении № 4 к договору.

Приемка объекта в эксплуатацию (с оформлением акта ввода в эксплуатацию) производится рабочей комиссией (с участием представителей подрядчика, состав рабочей комиссии утверждается Компанией) при условии предоставления подрядчиком заказчику документации, предусмотренной данным пунктом.

В случае неисполнения подрядчиком пункта 3.1.10.3 договора обязанностей по своевременному предоставлению отчета об использовании материалов, и (или) возврату неиспользованных материалов заказчика в надлежащем виде, позволяющем их дальнейшее использование (возврат материалов заказчика в ненадлежащем виде приравнивается к их не возврату), заказчик выставляет подрядчику счет-фактуру  на приобретение данных материалов.  Подрядчик обязуется оплатить счет-фактуру   в срок не более 10 дней с момента получения.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что заказчик принимает фактически выполненную работу в течение 5 календарных дней со дня получения акта по форме КС-2, справки по форме КС-3,  иных документов, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора, и направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Непредставление документов, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора, является достаточным основанием для отказа от приемки работ.

Заказчик производит оплату выполненных  работ в течение 90 календарных дней после подписания  сторонами в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, актов  по форме КС-2, справок по форме КС-3, предоставления подрядчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора счетов-фактур и выполнения подрядчиком иных обязанностей по пунктам 4.1 и 4.2 договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.2 и 7.3 договора. 

Подрядчик, ссылаясь на то, что выполнил работы по договору и передал  их результат заказчику, который оплатил работы частично, претензию об оплате задолженности   оставил без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В подтверждение выполнения работ на сумму 22 070 808 рублей 59 копеек  истец представил акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений.  В  подтверждение выполнения работ на сумму 564 191 рубль 41 копейка  истец представил акт  о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2015 № 6 на сумму 564 191 рубль 41 копейка. Указанные документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в сумме 21 250 000 рублей (платежные поручения от 10.06.2014 № 8, от 17.06.2014 № 9, от 17.07.2014 № 26, от 06.08.2014 № 42, от 21.08.2014 № 63,  от 15.09.2014 № 88, от 12.11.2014 № 107, от 19.12.2014 № 119, от 16.09.2015 № 111, от 10.09.2015 № 104, от 30.12.2014 № 144). 

По расчету истца, задолженность по оплате выполненных работ составила                                1 385 000 рублей.

Руководствуясь статьями 54, 165.1, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 1 385 000 рублей (задолженности по оплате выполненных работ), и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований (относительно стоимости материалов и оборудования, транспортных услуг).

Апелляционный суд отменил решение суда в части взыскания задолженности и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о неисполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, о передаче заказчику исполнительной и иной документации, поэтому у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ до устранения подрядчиком соответствующих замечаний. Суд также признал недоказанным факт направления подрядчиком заказчику акта от 10.06.2015 на сумму  564 191 рубль 41 копейка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Кодекса  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан по окончании производства работ одновременно с предоставлением документов по последнему этапу работ предоставить исполнительную документацию. В противном случае заказчик вправе отказать в приемке выполненных работ (пункт 4.4. договора). 

В разделе 4 договора установлены обязанности сторон как в части сдачи и приемки результата работ, так и в части, связанной с предоставлением документации, состав которой согласован сторонами в приложении № 4 к договору. 

В силу пункта 5.2 договора при выявлении замечаний к принятым в соответствии с разделом 4 договора работам до момента их оплаты оплата не производится до устранения замечаний в соответствии с условиями договора.

Таким образом, стороны прямо предусмотрели в договоре обязанность, порядок и сроки предоставления исполнительной и иной документации подрядчиком, определили ее состав и последствия неисполнения указанных обязанностей в виде права заказчика не принимать работы или не производить оплату за принятые работы до устранения подрядчиком соответствующих замечаний.

Указанные условия, как верно указал апелляционный суд, в силу статей 309, 310, 421 Кодекса  являются обязательными для сторон и не противоречат положениям статей 720, 746 Кодекса.

Оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение условий договора подрядчик не передал исполнительную документацию заказчику. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

Данные фактические обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору подряда.

Апелляционный суд сделал также правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 564 191 рубля  41 копейки.

В обоснование иска в данной части Общество указало, что выполнило работы на заявленную сумму и направило Компании соответствующий акт от 10.06.2015. Компания работы приняла, акт не подписала, работы не оплатила.

Между тем доказательств, подтверждающих, что акт от 10.06.2015 был направлен ответчику и последний уклонился от участия в приемке в порядке, предусмотренном договором, и необоснованно отказался от подписания акта, в дело не представлено.

Письмо от 16.12.2016 апелляционный суд не принял в качестве такого доказательства, поскольку в договоре установлена отсрочка платежа (90 календарных дней после совершения сторонами действий, указанных в пункте 5.1 договора). На дату рассмотрения дела судом первой инстанции указанный срок не истек. При направлении ответчику претензии акта также не был направлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что акт от 10.06.2015, подписанный истцом в одностороннем порядке, не подтверждает факт выполнения работ на сумму 564 191 рубль 41 копейка и передачи результата работ ответчику, и отказал в иске.  

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличия оснований для взыскания с ответчика 564 191 рубля 41 копейки задолженности, и отменил решение суда в данной части.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств споров.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу    № А29-12214/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков