Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99317/17

10 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 613539,50 руб.

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 539 руб. 50 коп. за период август – ноябрь 2014г., январь – апрель, июнь – декабрь 2015 г. и январь-февраль 2016г., расходов по госпошлине в размере 15 271 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании за период – август 2014г.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ поставил перед сторонами вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца не возражал.

Представитель ответчика не возражал.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС"  (Управляющая организация, Абонент) и ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (Ресурсоснабжающая организация, Водоканал) заключен договор № 14 от 19.09.2006г., предметом которого является поставка питьевой воды и прием бытовых сточных вод.

Поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществлялась Ответчиком Истцу для предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений.

Системы водоотведения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС", общедомовыми приборами учета сточных вод не оборудованы.

ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" размер платы за коммунальную услугу водоотведения рассчитывал по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Однако, как указывает Истец, Ответчик, расчет оплаты за услугу водоотведения рассчитывал исходя из показаний приборов на водоснабжение, вместо суммирования показаний индивидуальных приборов граждан.

Истцом выявлены расхождения в объемах водоотведения, предъявленные Ответчиком и объемах водоотведения, начисленных собственникам (нанимателям) помещений и оплаченных ими.

За период август – ноябрь 2014г. Ответчик предъявил к оплате Истцу 13553,29 куб.м. на сумму 411 215 руб. 01 коп., указанная сумма Истцом оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

За указанный период фактический объем услуги водоотведения собственникам (нанимателям) помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам составляет 9560,18 куб.м.  на сумму 290 055 руб. 86 коп.

Разница в объемах водоотведения составляет 3 993,11 куб.м на сумму  121 159 руб. 16 коп.

За период январь – апрель, июнь – декабрь 2015 г. Ответчик предъявил к оплате Истцу 38726,13 куб.м. на сумму 1 218 552 руб. 16 коп., указанная сумма Истцом оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

За указанный период фактический объем услуги водоотведения собственникам (нанимателям) помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам составляет 25881,98 куб.м.  на сумму 815 955 руб. 88 коп.

Разница в объемах водоотведения составляет 12844,15 куб.м на сумму  402 596 руб. 27 коп.

За период январь – февраль 2016г. Ответчик предъявил к оплате Истцу 7011 куб.м. на сумму 227 366 руб. 73 коп., указанная сумма Истцом оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

За указанный период фактический объем услуги водоотведения собственникам (нанимателям) помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам составляет 4242,45 куб.м.  на сумму 137 582 руб. 66 коп.

Разница в объемах водоотведения составляет 2768,55 куб.м на сумму  89 784 руб. 07 коп.

Истец указывает, что расчет начислений по водоотведению также подтверждается показаниями приборов учета воды с указанием идентификационных номеров счетчиков и начислениями по нормативам, в квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета воды, с указанием количества проживающих граждан.

Таким образом, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 613 539 руб. 50 коп., которое в добровольном порядке возвращено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Из названных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что управляемые ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных бытовых вод.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) внесло изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с Изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).

Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса, поэтому доводы ОАО "Водоканал-Мытищи" основанные на нормах Закона о водоснабжении, несостоятельны.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, 301-ЭС15-738 и от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день проведения заседания, доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период  - август 2014г. в размере 42 837 руб. 96 коп., судом отклоняются, поскольку  оплата  поставленного ресурса за спорный период производилась 2 платежными поручениями, одно из которых  на сумму 100 000 руб. датировано 04.12.2014 (т. 2 л.д. 19), а исковое заявление подано 04.12.2017 (т. 1 л.д. 2), то есть в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 539 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 271 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" в пользу ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС"  сумму неосновательного обогащения в размере 613 539 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина