Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90346/2021

25 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: Россия 125167, МОСКВА, МОСКВА, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1; Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4 П/Я 324А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС ПРАЙС" (адрес:  Россия 194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПОСЕЛОК. ПАРГОЛОВО, ШОССЕ. ВЫБОРГСКОЕ, ДОМ 503, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 313, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность) с использованием системы онлайн-заседания

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС ПРАЙС" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на 5 произведений изобразительного искусства в виде изображения логотипа "Сказочный патруль" и изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" из расчета 10 000 руб. за использование каждого объекта (10 000 руб. х 5), а также 120 руб. стоимости приобретенного товара, 343 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – Акционерное общество «Цифровое телевидение» (ОГРН: 

<

***>).

Поскольку третье лицо не является участником спорных правоотношений ни в части создания спорных произведений, ни в части передачи исключительных прав на них в пользу истца, суд полагает возможным исключить Акционерное общество "Цифровое телевидение" из числа лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. компенсации. 

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок логотипа - "Сказочный патруль" и рисунки персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки. 

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения образов персонажей (произведения) для фильма и логотипа для названия фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений. 

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. 

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

В подтверждение факта реализации 05.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, товара (игрушка) с изображением  спорных рисунков, истцом представлены: кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика; видеосъемка закупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ; товар, на котором размещены изображения, идентичные рисункам, изображенным в приложениях к актам сдачи-приемки результатов интеллектуальной деятельности, созданные художником по договору авторского заказа, что в совокупности представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде логотипа и рисованных образов персонажей аудиовизуальных произведений анимационных мультфильмов «Сказочный патруль».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт продажи товара с изображением спорных рисунков художника подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением персонажей и логотипа, идентичных с рисунками, исключительные права на использование которых переданы автором данных произведений истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на 5 произведений изобразительного искусства.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 рисунков, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, подлежащий правовой охране и судебной защите.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения минимальной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 50 000 руб. 

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Иные доводы ответчика судом подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС ПРАЙС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 120 руб. стоимости приобретенного товара, 343 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.