ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14771/2018

13 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 июня 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3040/2019) общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14771/2018 (судья Агеев А. Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Термострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 681 082 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Термострой» ФИО2 (решение учредителя № 1 от 06.08.2015 сроком на пять лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термострой» (далее – ООО «Термострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее – ООО «РостСтрой») о взыскании 1 568 391 руб. 28 коп. задолженности за поставленные материалы и выполненные работы. Также истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Юры по делу № А75-14771/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ООО «РостСтрой» в пользу ООО «Термострой» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 684 руб.

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РостСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что фактически за спорный период все взаимоотношения сторон были основаны на договорах подряда от 09.10.2015 № 0910/1, от 01.12.2015 № 24, № 01.12/15, договоре транспортных услуг от 01.10.2016 № 51 и разовых сделках по поставке товаров. По мнению апеллянта, у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 10 731 руб. 72 коп. Суд первой инстанции не проверил обоснованность отказа от подписания форм № КС-2, КС-3, а ограничился лишь ссылкой на то, что, в период с 19.10.2015 по 30.1 1.2016 истец выполнил ответчику работы по поставке и монтажу металлоконструкций, плит перекрытия, стеновых и кровельных сэндвич панелей и иных работ на общую сумму 10 1 75 866 руб. 35 коп., в подтверждение чего в дело представлены акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ. Между тем,                   ООО «Термострой» не выполняло для ООО «РостСтрой» каких-либо работ по монтажу металлоконструкций, плит перекрытия, стеновых и кровельных сэндвич панелей, напротив, это ООО «РостСтрой» выполняло для ООО «Термострой» работы. Также заявитель жалобы возражает против заявленной суммы судебных расходов, указывает, что оплата по платёжному поручению от 02.10.2018 № 871 не имеет отношения к договору от 14.09.2018 № 2/ю/бн и не может быть взыскана в качестве расходов на представителя в рамках настоящего дела.

ООО «Термострой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (акты сверки взаимных расчётов, в том числе, по состоянию на 30.06.2018, соглашение о расторжении догвора31.08.2018) к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Документы возвращены ООО «Термострой» в судебном заседании.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «РостСтрой» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ООО «Термострой», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Термострой» в период с 19.10.2015 по 30.11.2016 поставило для ООО «РостСтрой» товарно-материальные ценности и выполнило работы по монтажу металлоконструкций, плит перекрытия, стеновых и кровельных сэндвич панелей и иные работы на общую сумму 10 175 866 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными от 14.01.2016 № 1, от 02.02.2016 № 9, от 15.06.2016 № 82, от 11.07.2016 № 98, 101, 102, от 28.07.2016 № 123, 176, 220, от 08.08.2016 № 180, от 29.08.2016 № 181, от 06.09.2016 № 183, от 09.09.216 № 178, от 12.09.2016 № 182, от 26.09.2016 № 204, 206, от 03.10.2016 № 210, от 10.10.2016 № 217, 218, 219, актами от 30.11.2015 № 69, от 31.12.2015, от 31.12.2015 № 88, от 11.07.2016 № 98, 101, 102, от 28.07.2016 № 220, от 31.01.2016 № 8, актами о приёмке выполненных работ от 30.11.2015 № 35, от 31.12.2015 № 27, 31/1, 35, 36, 78, 79, 82, от 31.01.2016 № 28, справками о стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела.

Для проведения расчётов ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры.

В адрес ООО «РостСтрой» направлена претензия исх. от 18.07.2018 № 190 с требованием произвести возврат суммы долга в размере 2 681 082 руб. 78 коп.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд (с последующим уточнением).

28.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей                (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Принимая во внимания основания возникновения задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение обстоятельств поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ, истец ссылается на товарные накладные, акты, акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

Определением от 26.11.2018 суд первой инстанции предложил сторонам представить подписанный руководителями сторон акт сверки (на актуальную дату), подтверждающий размер и структуру суммы основного долга ответчика.

По результатам проведённой сверки, по расчёту истца у ответчика наличествует задолженность в сумме 1 568 391 руб. 28 коп.

ООО «РостСтрой» контррасчёт суммы иска не представило.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы сторон в обоснование своих позиций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в испрашиваемом размере.

Имеющимися в деле материалами подтверждена обоснованность испрашиваемой суммы задолженности, в том числе, применительно к обозначенным в исковом заявлении основаниям возникновения последней; обстоятельства наличия встречной задолженности истца перед ответчиком не исключают основания для удовлетворения настоящего иска.

Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор об оказании юридических и консультационных услуг от 17.07.2018 № 058-ЮКУ, подписанный истцом (заказчик) и ООО «Лигал Групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, при необходимости и недостижении сторонами соглашения о судебном порядке урегулирования спора – по подготовке документов в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оказать консультационные услуги в рамках спора по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 2 681 082 руб. 78 коп. – сумма основного долга.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется: изучить нормативно-правовые документы по вопросу защиты гражданских прав, проинформировать заказчика о способах защиты прав, подготовить претензию (осуществить досудебный порядок урегулирования спора, подать исковое заявление, принимать участие в переговорах, переписке по необходимости, направить лицо для представления интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора от 17.07.2018 и составляет 80 000 руб., без НДС.

По условиям пункта 3.2 договора заказчик вносит предоплату в сумме 10 000 руб., оставшаяся часть в размере 70 000 руб. оплачивается в течение пяти рабочих дней с получения счёта на оставшуюся сумму.

По платёжному поручению от 18.07.2018 № 766 произведена предоплата по договору от 17.07.2018 в сумме 10 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических и консультационных услуг от 14.09.2018 № 2/ю/бн, АНО ДПО «УЦ «Развитие» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлению документов в суд, оказать консультационные услуги в рамках спора, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.09.2018 стоимость услуг составляет 70 000 руб., без НДС.

Как указывает истец, ООО «Термострой» по платёжному поручению от 02.10.2018 № 871 произвело оплату по счёту от 01.10.2018 № 197 за юридические услуги в сумме 70 000 руб.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках дела № А75-14771/2018 на общую сумму 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (далее – ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В данном случае ООО «РостСтрой» не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг представителей в регионе, сложившихся на рынке цен, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворены в заявленном размере; вопреки доводам апеллянта, имеющимися в деле документами подтверждены расходы истца, в том числе, в части требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Д. Г. Рожков