АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13774/2023

г. Уфа

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – учреждение, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрук" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Тайрук», ответчик) о взыскании 27 858 руб. 60 коп. долга,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Тайрук"  о взыскании 27 858 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 10.08.2023г. исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.10.2023г.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453213, Республика Башкортостан, Ишимбайский м.р-н, 

<

...>., зд. 10. 

Конверты с копиями судебных актов по делу направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между учреждением (охрана) и обществом «Тайрук» (клиент) заключен договор № 127 от 20.07.2022  на экстренный вызов мобильных нарядов вневедомственной охраны войск национальной гвардии в случае угрозы личной или имущественной безопасности (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора охрана принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда мобильных нарядов вневедомственной охраны войск национальной гвардии при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации (далее - комплекса), установленных на «объекте» (в помещении) «заказчика», согласно перечню охраняемых «объектов» (приложение № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора), для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества клиента.

Обязательства принятые учреждением были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами и скрепленные мокрой печатью акты выполненных работ за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года: акт № 2737 от 05.08.2022 года, акт № 2754 от 05.09.2022 года, акт № 3106 от 06.10.2022 года. Акт № 3498 от 30.11.2022 года ответчиком истцу возвращен не был. Согласно условиям договора № 127 от 20.07.2022 года п. 4.15 ответчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения должен подписать предоставленные истцом акты выполненных работ за предыдущий месяц. В случае не возвращения истцу в 5-ти дневный срок со дня получения надлежащим образом оформленных актов выполненных работ или письменных возражений на них, услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

Как указывает истец, сумма задолженности по договору №127 от 20.07.2022 составляет 27 858 руб. 60 коп.:

-за период с 20.07.2022 года по 31.08.2022 года - 9791.10 рублей;

-за период с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года - 7227,00 рублей;

-за период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года - 7227,00 рублей;

-за период с 01.11.2022 года по 16.11.2022 года -3613,50 рублей.                   

Факт оказания услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Как указывает истец, общая сумма задолженности составляет  27 858 руб. 60 коп.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, учреждением в адрес общества «Тайрук» была направлена претензия исх. №58013/195 от 13.03.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 21).

Проанализировав условия договора № 127 от 20.07.2022, суд квалифицирует указанный договор как договоры возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 127 от 20.07.2022, акты № 3498 от 30.11.2022, №2737 от 05.08.2022, № 2754 от 05.09.2022, №3106 от 06.10.2022, № 3498 от 30.11.2022, счета фактур № 2741 от 05.08.2022, № 2758 от 05.10.2022, № 3106 от 06.10.2022, № 3502 от 30.11.2022, суд установил факт заключения сторонами договоров возмездного оказания услуг, факт оказания учреждением услуг в рамках данного договора, факт принятия указанных услуг обществом «Тайрук», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате оказанных услуг составляет 27 858 руб. 60 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости казанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании 27 858 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.             

Поскольку истец в силу положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайрук" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской федерации по Республике Башкортостан"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 27 858 руб. 60 коп. долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Тайрук" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                А.А. Исхакова