24/2023-395987(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-9094/2023

22 ноября 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,  

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-1" 

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области  третье лицо:  

Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности при участии в заседании представителей: от истца – Солуянов О.Ю., доверенность от 19.05.2023 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-1" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской  области, в котором просит:  

признать право собственности ООО «Гранит-1» на самовольную постройку:  «Реконструкция двухэтажного здания «Административно-бытового корпуса», расположенного  по адресу: Самарская область , г.Отрадный , ул.Сабирзянова, д.21-А, площадью 878,5 кв.м.,  нежилое здание , количество этажей 3 , в том числе подвал -1.  

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра  по Самарской области.  

Определением от 08.06.2023 суд заменил ответчика - Министерство строительства  Самарской области на ответчика – Администрацию городского округа Отрадный Самарской  области.  

Определением от 07.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО1, эксперту МУП  «АрхПроект». Производство по делу приостановлено.  

От МУП «АрхПроект» в материалы дела поступило экспертное заключение. 

Суд протокольным определением от 19.10.2023 возобновил производство по делу № А559094/2023.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит-1» принадлежит на праве собственности  нежилое здание с кадастровым номером 63:06:0303004:598 «Административно-бытовой корпус»  , площадью 587 кв.м. с количеством этажей - 2 , расположенное по адресу : 

<

...> Д.21-А, право собственности зарегистрировано 15.01.2015 г. за №  63-63/006-63/006/300/2015-15/1.  

Указанное нежилое здание расположено на земельных участках , также принадлежащих  на праве собственности ООО «Гранит-1» :  

- земельный участок площадью 4065 кв.м., с кадастровым номером 63:06:0303004:3 ,  

<

...> б/н , вид разрешенного использования :  магазины ; коммунальное обслуживание (право собственности зарегистрировано 26.05.2006 г.  запись о регистрации 63-63-06/006/2006-346 , свидетельство о регистрации серии 63-АВ №  063850);  

- земельный участок площадью 289 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0303004:595 ,  

<

...> вид разрешенного использования :  магазины ; коммунальное обслуживание (право собственности зарегистрировано 23.04.2015 г.,  запись о регистрации 63-63/006-63/006300/2015-1871/1 , свидетельство о регистрации серии 63- АН № 175542).  

Согласно технического паспорта ГУЛ «ЦТИ» от 06.12.2012 г., на нежилое здание  «Административно-бытовой корпус» , площадью 587 кв.м., этажность составляет 2 этажа без  

подвала.  

В 2020 г. ООО «Гранит-1» обратилось в Министерство строительства Самарской области  и получило Разрешение на строительство № 63-307000-206-2020 от 28.12.2020 г. для проведения  реконструкции здания в части устройства подвала и преобразования его в 3 этажное здание,  площадью 880,82 кв.м.  

ООО «Гранит-1» выполнило реконструкцию здания в части устройства подвала. Год  завершения реконструкции объекта - 2021г.;  

Согласно техническому плану здания от 28.09.2021г., площадь нежилого здания  Административно-бытового корпуса с кадастровым номером 63:06:0303004:598 после  реконструкции составляет 878,5 кв.м, с количеством этажей: 3, в том числе подвал- 1. Здание  расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:06:0303004:595 и  63:06:0303004:3.  

Перед началом реконструкции здания в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ ООО  «Гранит-1» заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала  реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на  осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта  РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия  разрешения на строительство, проектная документация в полном объеме, копия документа о  вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы, в  которых ведется учет выполнения работ, положительное заключение экспертизы проектной  документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства  подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.  

ООО «Гранит-1» своевременно не выполнило обязательства по направлению извещения о  начале реконструкции объекта капитального строительства. Таким образом, государственный  строительный надзор в период реконструкции элементов объекта, обеспечивающих его  безопасность и надежность несущих и ограждающих конструкций, Государственной инспекцией  строительного надзора Самарской области не осуществлялся. Отсутствие государственного  строительного надзора в процессе реконструкции, не позволило Инспекции в установленном  порядке произвести оценку соответствия реконструированного объекта, в том числе  значительного объема скрытых работ, требованиям проектной документации. У  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области отсутствовали правовые  основания для осуществления государственного строительного надзора на указанном объекте,  реконструкция которого завершена и выдачи заключения о его соответствии. На основании  вышеизложенного, ООО «ГРАНИТ-1» получило отказ от Государственной инспекции  строительного надзора Самарской области № ГИСН-01-16/1472 от 16.06.2021г. в выдачи  Заключения о его соответствии.  

ООО «Гранит-1» обратилось в Министерство строительства Самарской области за  предоставлением государственной услуги о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:  «Реконструкция двухэтажного здания «Административно-бытовой корпус», расположенного по  адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова, Д.21-А» на земельных участках с  кадастровыми номерами 63:06:0303004:3, 63:06:0303004:595. Однако получил Уведомление об  отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:  

1). Исходя из требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимым для  принятия решения о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального  строительства документом является заключение органа государственного строительного надзора  (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о  соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства  требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

2) В порядке межведомственного взаимодействия установлено, что заключение  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в отношении объекта  капитального строительства «Административно-бытовой корпус», расположенного по адресу:  

<

...>» не выдавалось.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 55 ГрК РФ,  министерство строительства Самарской области отказало в выдачи разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция двухэтажного здания  «Административно-бытового корпуса», расположенного по адресу: 

<

...> Д.21-А».  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких  из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения  только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот  способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в  принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит  

основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным  правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием  предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между  истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.  

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим  доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.  

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда,  когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или  затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения  неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его  реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его  нормальному осуществлению.  

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в  судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у  заинтересованного лица спорного права.  

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности,  урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на  первичные и производные.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров  объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),  в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также  замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные  или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов.  

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или  проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача  разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального  

строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие  характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или  иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на  это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных  норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право  собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)  

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом  принадлежат собственнику этого имущества.  

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом.  

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при  наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод  объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  

градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный  ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22)  разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное  строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от  27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а  также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию  статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о  признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения  пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения  суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).  

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании  земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на  самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном  порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в  контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3  статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в  отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для  удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или  предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.  

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении  

судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие  разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так,  что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку  допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением  недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за  разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности  постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может  блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без  разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании  права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.  

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи  222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.  

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ,  утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на  своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении  земельного участка.  

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник  земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной  разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и  объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования,  установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и  осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства  предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является  составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права  

собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения  градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и  строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015  N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от  07.07.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.  

Суд поручил проведение экспертизы ФИО1, эксперту МУП  «АрхПроект».  

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

Соответствует ли реконструированный объект недвижимости - двухэтажное здание  административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 878,5 кв.м., нежилое здание , количество этажей 3 , в том  числе подвал -1, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям  предъявляемым к таким объектам? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью  граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц? Является ли указанный  реконструированный объект, объектом капитального строительства?  

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед  ними вопросы.  

Реконструированный объект недвижимости - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 878,5 кв.м., нежилое здание , количество этажей 3 , в том числе подвал -1,  соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим  и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким  объектам.  

Указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты  имущества иных лиц не создает.  

Указанный реконструированный объект, является объектом капитального строительства  

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило. Ответчик в отношении заявленного иска не возражал. 

Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.  Суд обращает внимание сторон на следующее.  

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера  рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого  

принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и  законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом  случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца,  несмотря на удовлетворение искового требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-1" (ИНН 

<

***>)  право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание  административно-бытового корпуса, площадью 878,5 кв.м. расположенного по адресу:  

<

...>, площадью 878,5 кв.м.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.