АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23691/23

04 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Трейдмаш" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с  ограниченной ответственностью "Дон" Гидроспецфундаментстрой ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (участвует  посредством онлайн-заседания),  

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдмаш" обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон"  Гидроспецфундаментстрой о взыскании задолженности в размере 3 598 300 руб., пени в  размере 141 137 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000  руб.  

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты долга ответчиком,  просил взыскать 2 598 300 руб., 141 137 руб. пени, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание. От  ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб., уменьшении судебных  расходов до 10 000 руб.  

В судебном заседании 27.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.09.2023  до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  01.08.2022 между ООО «ТрейдМаш» (арендодатель) и ООО «Дон»  Гидроспецфундаментстрой (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с  экипажем № 08/22-АСВ.  

 Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование укомплектованную экипажем строительную технику (далее -  техника), оказывает арендатору своими силами услуги по управлению, техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации техники для целей выполнения работ на  объекте капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда  Волгоградской области, г. Волгоград», а арендатор своевременно перечисляет арендную  плату,  

В силу п. 1.2. членами экипажей являются работники арендодателя, которые  подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической  эксплуатации техники, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой  эксплуатации техники. Арендодатель, для целей бесперебойной работы техники,  предоставляет необходимое количество сменных экипажей, продолжительность работы  каждого не может превышать 12 часов в сутки. Расчетное время для начисления арендной  платы не может быть более 24 часов в сутки, независимо от фактической наработки часов  за сутки.  

Ориентировочный срок аренды техники: три месяца с момента подписания  договора. Фактическое количество дней аренды, дата начала и окончания устанавливается  на основании подписанных сторонами актов приема-передачи в аренду/из аренды. Акты  приема-передачи являются неотъемлемой частью договора, подписываются  уполномоченными представителями сторон по месту передачи техники.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ставка аренды техники с экипажем  указана в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Начало расчетного периода определяется датой акта приема-передачи техники  арендатору, а конец периода моментом подписания акта приема-передачи (возврата)  техники из аренды.  

Стоимость за единицу измерения (ставка) включает в себя: затраты арендодателя  на оказание услуг за единицу времени привлеченной техникой, включая, но не  ограничиваясь затратами на: выполнение всех видов ремонта, диагностирования и  технического обслуживания, приобретение запасных частей и заменяемых агрегатов,  ремонтных, гидравлических жидкостей, а также иных материалов, замену шин.  амортизационные отчисления на полное восстановление, оплату труда привлеченного  персонала, проведение сменности персонала (экипажа), обеспечение персонала  спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в период оказания услуг, уплату  налоговых и иных платежей в бюджеты.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата осуществляется арендатором на  основании подписанных сторонами УПД и (или) актов об оказании услуг, счета, рапортов  о работе строительной машины в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента выставления  их арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя.  

Истцом оказаны услуги ответчику по договору аренды на сумму 14 958 300 руб.,  что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2022 № 6, от  21.08.2022 № 7, от 31.08.2022 № 8, рапортами о работе строительной машины.  

Ответчик произвел оплату услуг частично на сумму 11 360 000 руб. 

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2022 по 09.06.2023, согласно  которому размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды составляет  3 598 300 руб.  

После обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком произведена  частичная оплата задолженности на сумму 1 000 000 руб. В связи с чем, истец уточнил  исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятые судом к рассмотрению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности  в размере 2 598 300 руб.  

За несвоевременную оплату услуг по договору аренды, истцом начислена  неустойка за просрочку оплаты по договору аренды в размере 141 137 руб. за период с  17.08.2022 по 31.12.2022.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности внести арендные  платежи послужило обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаш»  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда  транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая  аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской по договору  аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг  по управлению им и его технической эксплуатации.  

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 2 598 300 руб.  

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в материалы  дела представлены универсальные передаточные документы, справки для расчетов за  выполненные работы, акт сверки расчетов, подписанные сторонами.  

Доказательств погашения задолженности не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком задолженность по договору аренды не оспорена.  

Принимая во внимание размер арендной платы, установленный в договоре аренды, а  также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной  платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует  взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 598 300 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 141 137 руб. пени за  нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 17.08.2022 по 31.12.2022.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 4.1. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты,  предусмотренного в п. 3.3. договора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере  0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного  исполнения обязательств по оплате.  

 Стороны соглашаются с тем, что размер штрафов неустоек пеней по настоящему  Договору не может превышать 10% общей стоимости по настоящему договору (п.4.3.  договора).  

 Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора за  период с с 17 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 141 137 руб. Расчет  пени следующий:  

Период с 17 августа 2022 года по 25 августа 2022 года - 8 дней просрочки на сумму 4 930 000 руб., 4 930 000*0,01%*8 = 3944 р. 

Период с 25 августа 2022 года по 6 сентября 2022 года - 11 дней просрочки на сумму  9 860 000 руб., 9 860 000*0,01%*11 = 10 846 р.  

Период с 7 сентября 2022 года по 14 сентября 2022 года - 7 дней просрочки на сумму  14 958 300 руб., 14 958 300*0,01%*7 = 10 471 р.  

Период с 15 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года - 7 дней просрочки на  сумму 12 958 300 руб. (14 958 300-2 000 000)*0,01%*6 = 7 775 р.  

Период с 23 сентября 2022 года по 29 декабря 2022 года - 97 дней просрочки на  сумму 10 958 300 руб. (14 958 300-2 000 000-2 000 000)*0,01%*97 = 106 296 р.  

Период с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года - 1 день просрочки на сумму  5 098 300 руб., (14 958 300-2 000 000-2 000 000-5 860 000)*0,01%*1 = 510 р.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его арифметически  верным.  

Ответчик указал, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и  связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в  арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе  непосредственных участников спорного правоотношения, при этом лица, участвующие в  деле, свободно распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными  правами и процессуальными средствами их защиты.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О  "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат  

каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера  обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 ГК РФ  предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность  установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им  правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает  абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей  воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом  при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном  случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции  одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и  освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего  правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования  своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может  рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что  ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку  платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки.  

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера  взыскиваемой неустойки.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 141 137 руб. за нарушение сроков оплаты по договору аренды за  период с 17.08.2022 по 31.12.2022.  

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и  других расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя  заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от  05.06.2023 № 05/06/23, расходный кассовый ордер от 05.06.2023 № 3 на сумму 50 000 руб.  

Согласно п. 1.1. договора от 05.06.2023, заключенного межу ООО «ТрейдМаш»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать заказчику  юридическую помощь по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по  взысканию задолженности по договору от 02.08.2022 № 08/22-АСВ, а также договорной  неустойки с момента ее возникновения до 31.12.2022.  

 Стоимость услуг исполнителя в соответствии с п. 9. договора составляет 50 000  руб.  

В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 50 000 руб. представлен  расходный кассовый ордер от 05.06.2023 № 3.  

Указанные документы подтверждают несение истцом судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

 Расходный кассовый ордер, представленный обществом в обоснование ходатайства  о возмещении судебных расходов по настоящему делу, содержит сведения об имеющих  значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в  связи с чем, приняты судом в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

 Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в  пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы.  

 В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом установлен  факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов,  связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны  арбитражного процесса.  

 Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание  юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации  указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых  положений статьи 110 АПК РФ.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной  работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  

 При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом  принята во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по  гонорарной практике от 07.04.2023 средняя стоимость оплаты труда адвоката по  отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по  правовым вопросам – 3 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов  процессуального характера – 4 500 руб.; составление апелляционных, кассационных  жалоб, а также возражений на них, в случае, если адвокат не принимал участие в  рассмотрении дела 35 000 руб. (при объеме материалов дела более 2-х томов), при  рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 рублей, в суде  апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.  

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей  юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному  применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат  определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом  квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения,  других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых  другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с  точки их разумности.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора оказания юридических  услуг от 05.06.2023 № 05/06/23 проделана претензионная досудебная работа,  подготовлено исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм, уточненное исковое  заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, обеспечено участие в предварительном и судебном  заседаниях 04.09.2023 и 27.09.2023.  

 Цена за оказанные услуги составляет 50 000 рублей, при совершении определенного  перечня действий: изучение представленных заказчиком документов и  проинформирование заказчика о судебной перспективе данного гражданского дела; сбор  доказательства по делу; оказание помощи в составлении претензии; подготовке искового  заявления и необходимого приложения к исковому заявлению по числу лиц, участвующих  

в деле, осуществление расчета государственной пошлины, обеспечение ее оплаты и  обеспечение подачи искового заявление в суд; представительство интересов заказчика в  судебном процессе до момента вступления решения в законную силу, осуществление  иной деятельности по представлению интересов заказчика для своевременного и  правильного рассмотрения данного гражданского дела в суде.  

Вместе с тем, проанализировав данный объем обязанностей исполнителя, за  совершение которых и определена сумма вознаграждения 50 000 рублей, суд определил,  что такие виды работ как изучение представленных заказчиком документов и  проинформирование заказчика о судебной перспективе данного гражданского дела  должны быть соотнесены уже заранее с квалификацией лица, к которому истец обратился  за правовой помощью, поскольку обязанностью юриста уже является изучение  документов, подтверждающих обоснованность требований и информирование заказчика о  судебной перспективе дела.  

Сам факт осуществления направления искового заявления и приложения к нему в  суд через систему «Мой арбитр» как совершение активного действия, не может  оцениваться как оказание юридических услуг в целях квалификации их как подлежащих  оплате судебных издержек на оплату услуг председателя. Для совершения таких действий  высокая квалификация представителя, оказывающего профессиональную юридическую  помощь заказчику, не требуется и может быть осуществлена непосредственно за счет  сотрудников истца, труд которых оплачивается согласно нормам трудового  законодательства, внутренних регламентов истца.  

Тем самым, фактически оказаны услуги по составлению досудебной претензии,  составлению искового заявления, уточненного искового заявления с учетом  произведенных ответчиком оплат, участию в двух судебных заседаниях.  

 Кроме того, определяя в соглашении стоимость услуг 50 000 рублей, стороны  исходили из возможного судебного разбирательства в суде первой инстанции, которое  предусматривает определенные стадии арбитражного процесса, временные затраты,  отстаивание правовой позиции и заявление возражений на доводы ответчика. Однако,  ответчик не оспаривает сумму основного долга и пени, что исключило состязательность  сторон при рассмотрении искового заявления.  

Проанализировав критерий сложности рассмотренного дела, суд пришел к выводу о  том, что не относится к категории сложного дела. Для квалифицированного представителя  не требовалось большого количества часов для составления искового заявления и сбора  необходимого пакета документов.  

Таким образом, проанализировав документальные доказательства в части  требований о взыскании судебных расходов на представителя, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных  судебных расходов в размере 40 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон"  Гидроспецфундаментстрой в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Трейдмаш" 2 598 300 руб. задолженности, 141 137 руб. пени, 42 076 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко