Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60804/17

11 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142184, 

<

...>; дата регистрации: 22.06.2007) к

Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации: 06.08.2009;

 доп. адрес: 127006, 

<

...>)

третьи лица:

- Правительство Московской области (143407, 

<

...>);

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- Нотариус нотариального округа Подольск Московской области ФИО2 (142116, 

<

...>)

о взыскании компенсации за изъятые для государственных нужд земельные участки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

1. Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Перспектива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму возмещения  за изъятые для государственных нужд земельные участки в размере 21 071 008 рублей) в том числе: 

-10 661 890 рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:1063;

- 4 898 560  рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204; 1064;

- 5 510 558 рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:29.

2. Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины. за обращение в суд в размере 128 575 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Нотариус нотариального округа Подольск Московской области ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Представитель Правительства Московской области поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области и нотариуса ФИО2

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

- с кадастровым номером  50:56:0030204:1063 общей площадью 2 006 кв. м, категория земель: "Земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: "торгово-развлекательный комплекс", расположенный по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 6 046 244,48 руб.

- с кадастровым номером 50:56:0030204:1064 площадью 890 кв. м категория земель: "Земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: "торгово-развлекательный комплекс", расположенный по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 2 682 531,20 руб.

На основании договора №67/10 от 26.04.2010г., заключенного между КУМИ администрации города Климовска Московской области и ООО "Перспектива" на срок до 20 апреля 2020 года, истцу принадлежало право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030204:29, общей площадью 4 442 кв. м, категория земель "Земли поселений (земли населенных пунктов)", вид разрешенного использования: "Для строительства и эксплуатации открытой автостоянки", расположенный по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 16 002 127,32 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 года по делу №А41-78774/15 у ООО "Перспектива" для государственных нужд Московской области изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 50:56:0030204:1063, 50:56:0030204:1064, часть земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030204:29 площадью 1 318 кв. м согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход" г. Подольска, утвержденной распоряжением Главного управления дорожного хозяйства Московской области (правопредшественник ответчика) от 30.04.2014 г. за №30-р.

Установлен размер возмещения, подлежащего выплате ООО "Перспектива" за изымаемые земельные участки: 

- 10 661 890 руб. за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:1063; 

- 4 898 560 руб. за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:1064;

- 5 510 558 руб. за изымаемое право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030204:29 площадью 1 318 кв. м.,

согласно решению суда в общем размере 21 071 008 рублей.

В досудебной претензии от 15.06.2017г. истец предложил ответчику выплатить установленную судом сумму возмещения за изъятие земельных участков.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

 В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как установлено судом, вопрос изъятия земельных участков, принадлежавших истцу по настоящему делу на праве собственности и праве аренды, и размера такого возмещения разрешен в рамках арбитражного дела №А41-78774/15.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Вместе с тем, на момент разрешения спора обязанность по предоставлению истцу возмещения за изъятие земельных участков ответчиком не исполнена, что по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решение  Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78774/15 от 06.07.2016г. вступило в законную силу 10.02.2017г. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017г. решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017г. оставлено без изменений. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2017г. ООО «Перспектива» отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу №А41-78774/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование позиции ответчик указал на то, что испрашиваемая истцом сумма перечислена на депозитный счет нотариуса нотариального округа Подольск Московской области ФИО2 (заявки на кассовый ордер от 31.08.2016г. за №00000262- №7, л.д. 121-126), открытый  в Московском филиале ООО КБ «Развитие» г. Москва.

Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание как исполнение судебного акта и как надлежащая оплата за изъятые земельные участки ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика на вопрос суда о том, почему исполнение решения суда по делу №А41-78774/15 от 06.07.2016г. осуществлялось через депозитный счет нотариуса, сослался на требования законодательства. 

Вместе с тем, из текста судебных актов по делу №А41-78774/15 не следует, что выплата возмещения должна осуществляться через нотариуса.

Ст. 327 ГК РФ предусматривает возможность заключения соглашения между кредитором и должником, которым может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса.

Однако такого соглашения между сторонами заключено не было. Доказательств обратного не представлено. 

Кроме того, суд учитывает следующее.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в размере  21 071 008 руб. напрямую в адрес ООО "Перспектива", как и иных оснований п. 1. ст. 327 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что обязанность нотариуса об извещении кредитора (в настоящем случае - ООО "Перспектива") о том, что на депозит внесены денежные средства, возникает лишь после уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 333.24 НК РФ.

За принятие на депозит денежных сумм или ценных бумаг, если такое принятие на депозит обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 20 рублей и не более 20 000 рублей (п. 20 указанной статьи).

Однако государственная пошлина за совершение нотариального действия оплачена Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области лишь 20.09.2017г., то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что на момент внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, ответчик госпошлину за совершение нотариальных действий своевременно не уплатил, судьбой денежных средств, внесенных на депозит нотариуса не интересовался (несмотря на неоплату нотариальных действий), истца о внесении денежных средств на депозит нотариуса не информировал, хотя участвовал с истцом в процессе по делу А41-78774/15 вплоть до 16.05.2017г.

При этом 28.10.2016г. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики принято определение о принятии заявления о признании кредитной организации банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "КБ "Развитие".

При этом на дату уплаты ответчиком государственной пошлины за исполнение нотариальных действий в отношении ООО КБ «Развитие» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов», а денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса ФИО2 были включены в конкурсную массу.

На настоящий момент денежные средства в заявленном истцом размере на его счет не поступали, соответственно, с депозитного счета нотариуса не списывались.

Поскольку судом установлено, что решение суда №А41-78774/15 от 06.07.2016г. в части выплаты обществу «Перспектива» возмещения за изъятые для государственных нужд земельные участки не исполнено, а ответчиком не обосновано обращение к нотариусу за исполнением обязательства по передаче денег путем внесения долга в депозит нотариуса, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Перспектива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму возмещения  за изъятые для государственных нужд земельные участки в размере 21 071 008 рублей) в том числе: 

-10 661 890 рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:1063;

- 4 898 560  рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204; 1064;

- 5 510 558 рублей за земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030204:29;

- расходы по оплате государственной пошлины. за обращение в суд в размере 128 355 рублей. 

2.  Вернуть ООО «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., уплаченную по платежному поручению №101 от 19.07.2017г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                                 Кузьмина О.А.