Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10995/2024

07 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 294 741 рубля 80 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее – ответчик) о взыскании 1 294 741 рубля 80 копеек задолженности по договору от 23.01.2023 № 1.

Определением суда от 26.06.2024 предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024 на 16 часов 00 минут, судебное заседание – на 16.09.2024 на 16 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец 16.09.2024 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 977 038 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 703 рубля 80 копеек, судебные расходы.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик 13.09.2024 представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга в размере 977 038 рублей 00 копеек не оспаривал.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 23.09.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор от 23.01.2023 № 1, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям Спецификации Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: мясо северного оленя на общую сумму                      1 717 038,00 руб.

Согласно п. 4.1. договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу предприятия по ценам, согласованным в Спецификации.

В силу п. 7.2. договора за просрочку оплаты поставленного Товара Покупатель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2023 года.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 717 038,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.01.2023, подписанной сторонами без возражений.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 977 038 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме (977 038 рублей 00 копеек) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-13.09.2024. Акт сверки сторонами подписан, скреплен печатями организаций.

Претензия истца от 20.03.2024 № 40 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик в свою очередь, в нарушение требований положений части 1 статьи 454, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принятый товар не оплатил, задолженность составляет 977 038 рублей 00 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 977 038 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.01.2023 по 03.07.2024 в сумме 117 703 рубля 80 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 125 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания услуг от 01.05.2024, подписанный с ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.06.2024, платежное поручение от 16.07.2024 № 168 на сумму 108 750 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера расходов.

Суд, с учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточнений к иску), полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов разумными и обоснованными в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Доказательств разумности и обоснованности несения заявителем расходов свыше указанной суммы в дело не представлено.

При этом суд учитывает, что услуги по представлению интересов в суде, являющиеся наиболее дорогостоящим видом юридических услуг, представителем фактически не оказывались (судебное заседание 23.09.2024 проведено без участия представителей сторон).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 35 000  рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения), в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23 947 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» в пользу акционерного общества «Саранпаульская оленеводческая компания» 1 153 688 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 977 038 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 703 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23 947 рублей 00 копеек. 

Вернуть акционерному обществу «Саранпаульская оленеводческая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 124 от 03.06.2024.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

            Судья                                                                                                          А.Х. Агеев