Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31838/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" (адрес:  Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ13, КВАРТИРА 7, ОГРН:  1069847557911);

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (адрес:  Россия 188691, ГОРОД КУДРОВО, КИЛОМЕТР АВТОДОРОГИ КОЛА(ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С КАД)13, ДОМ1, ЛИТЕР А, ПОМ. 216, Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРН:  1167847239812);

о взыскании 48 140 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.08.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании 71 837 руб. 50 коп., в том числе 70 200 руб. задолженности по договору на прием и комплексное техническое обслуживание сигналов объединенных диспетчерских систем №С/01/11/19-15 от 01.11.2019 (далее – Договор) и 1 637 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2020  по 02.04.2021. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 03.04.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 45 200 руб. задолженности и 2 940 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2020  по 10.09.2021.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по комплексному техническому обслуживанию сигналов объединенных диспетчерских систем (далее - сигналов ОДС) с проводной связью, а также по приему и обработке 90 сигналов ОДС на 18 лифтах, расположенных по адресу: 188691, Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 1.5 Договора общая стоимость технического обслуживания ОДС, прием и обработка сигналов диспетчерами составляет 23 400 руб. в месяц. Расчеты производятся ежемесячно в течение 5 календарных дней, следующих за расчетным периодом.

На основании пункта 4.1 Договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется один раз в месяц представителями сторон и оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что расчеты за выполненные работы производятся на основании «Акта выполненных работ».

01.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении Договора, по условиям которого заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 70 200 руб. в соответствии с графиком, указанном в пункте 2 соглашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 45 200 руб. задолженности и 2 940 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 2 940 руб. 78 коп., начисленных с 01.07.2020  по 10.09.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.09.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на оплату задолженности платежным поручением №369 от 04.06.2021.

Истец пояснил, что назначением платежа по названному платежному поручению была оплата сразу по трем договорам. 25 000 руб. было зачтено по спорному договору и 75 000 руб. разнесено по двум другим договорам на более раннюю задолженность. Как разносить платежи, ответчик пояснений не дал.

Платеж в размере 25 000 руб. учтен истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 01.07.2020  по 10.09.2021, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина лежит на ответчика исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" 48 140 руб. 78 коп., в том числе 45 200 руб. задолженности, 2 940 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.