ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2596/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 года

15АП-8037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 по делу №А01-2596/2019 об отказе в пересмотре, вступившего в законную силу решения, по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению по охране  окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление лесами Республики Адыгея

об оспаривании приказа, о признании незаконными действий,

об обязании провести государственную экспертизу запасов полезных ископаемых

и устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением:

- о признании недействительным приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – Управление) от 19.06.2019 №149-к «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАЙ 80213 ТЭ, предоставленного Обществу в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси»; 

- о признании незаконным отказа Управления в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на участке недр песчано-гравийной смеси «Лесной»; 

- об обязании Управления в установленном законом порядке провести государственную экспертизу запасов полезных ископаемых на участке недр песчано-гравийной смеси «Лесной» на основании представленных Обществом документов; 

- об обязании Управления обеспечить проведение мероприятий по возобновлению действия лицензии на пользование недрами МАЙ 80213 ТЭ. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020, в удовлетворении требований Общества было отказано. 

Определением Верховного суда РФ от 06.11.2020 №308-ЭС20-16883 Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

24.12.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А01-2596/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 в удовлетворении заявления было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что составленный 18.06.2019 Управлением акт проверки по доводам обращений граждан, на основании которых была проведена Управлением проверка соблюдения лицензионных требований со стороны Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Общества с заявлением, явились обращения граждан и другие материалы, в которых не содержится какой-либо информации о конкретных фактах нарушений прав граждан аула Бжедугхабль от деятельности Общества, мотивировка жалоб основывается на несогласии граждан с какими бы то ни было действиями по добыче песчано-гравийной смеси в окрестностях аула Бжедугхабль.

Судебными актами по делу №А01-2596/2019 установлено, что обустройство карьера на спорном земельном участке при прохождении сезонных паводков может спровоцировать неблагоприятные гидрологические процессы в отношении береговой линии р.Белая, а также изменение водотока, что повлечёт возникновение чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и безопасности населения (прежде всего, аула Бжедугхабль), в связи с чем, Управление обосновано пришло к выводу о досрочном прекращении права Общества пользования недрами на основании лицензии МАЙ 80213 ТЭ, оформленное приказом Управления от 19.06.2019 №149-к.

Довод Общества о том, что ему не было известно о распоряжении кабинета министров Республики Адыгея от 10.10.2018 №283-р, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку указанный документ является общедоступным. 

Таким образом, признать принятие распоряжения от 10.10.2018 №283-р, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра судебного акта. 

Наряду с этим, заявление Общества фактически направлено на переоценку выводов судебных актов по делу №А01-2596/2019 и не содержит оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, обоснованно пришёл к выводу о том, что Общество не представило доказательств наличия основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

   С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведённые суду первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически указывают на несогласие Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2021 по делу №А01-2596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. 

              Судья                                                                                           С.В. Пименов