АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2021 года

 

Дело № А33-8338/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 548 181,27 руб.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.06.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в качестве покупателя (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-инжиниринг» (поставщик) заключен договор поставки от 28.10.2019 № 3176719/1469Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, а истец обязуется принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора, номенклатура и количество товара определяются в спецификациях (приложениях) к договору.

В силу пункта 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. 

Срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/ грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене) (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации), которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним. Поставщик, подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и, что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счет-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего срока оплаты.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при базисе поставки - пункт назначения применяются следующие условия поставки товара: датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя). Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях), при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях,  при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях) (пункт 4.2.3 договора).

Согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Приложением от 28.10.2019 № 3176719/1469Д001 к договору (спецификация №1012867897), сторонами были согласованы существенные условия поставки товара на общую сумму 26 103 870 руб. на условиях поставки продукции на склад грузополучателя в срок 90 календарных дней с момента подписания спецификации, т.е.  в срок 23.02.2020, учитывая, что спецификация подписана 25.11.2019, согласно представленному листу подписания. Согласно пункту 14 приложения № 3176719/1469Д001 от 28.10.2019 (спецификация №1012867897) к договору, покупатель обязуется согласовать представленную конструкторскую документацию (далее - КД) на товар или направить требование о корректировке не позднее 5 рабочих дней с даты получения документации от поставщика.

Согласно транспортным накладным от 25.02.2020 №12, от 18.03.2020 №24, от 23.03.2020 №26, товар передан истцу 11.03.2020, 27.03.2020. 02.04.2020, соответственно.

В соответствии с пунктом 10.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (или для договоров с нерезидентами - Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации). Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее получения.

В материалы дела представлена переписка сторон о согласовании КД.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара (исх. № 6-6/12-04999 от 22.10.2020).

В ответе на претензионные требования (исх. № 901 от 30.10.2020) ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отклоняя требования истца, ответчик в отзыве на иск ссылался на длительное согласование сторонами поставляемой продукции. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы ответчика, пояснив, что ответчик, как участник процедуры закупки, с которым впоследствии и был заключен договор, был заблаговременно ознакомлен с его условиями и техническими требованиями к поставляемому товару и согласился поставить товар на данных условиях. Кроме того длительное согласование конструкторской документации было вызвано устранением замечаний со стороны ответчика. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, у суда отсутствуют.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки от 28.10.2019 № 3176719/1469Д регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен. При поставке товара поставщиком допущено нарушение срока поставки, что подтверждается отметками о передаче товара на транспортных накладных от 25.02.2020 №12, от 18.03.2020 №24, от 23.03.2020 №26.

Исходя из фактических дат поставки, содержащихся в подписанных сторонами транспортных накладных, ответчиком была допущена просрочка поставки товара, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере 592930,76 руб. за общий период с 24.02.2020 по 02.04.2020, за вычетом из периода просрочки поставки товара 6 календарных дней, составляющих просрочку покупателя, допущенную при направлении требования о корректировке КД. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 приложения № 3176719/1469Д001 от 28.10.2019 (спецификация №1012867897) к договору, покупатель обязуется согласовать представленную КД на товар или направить требование о корректировке не позднее 5 рабочих дней с даты получения документации от поставщика. В случае просрочки покупателем согласования конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Как следует из искового заявления, полный пакет КД был направлен поставщиком в адрес покупателя 20.11.2019, в связи с чем требование о корректировке КД или решение о согласовании КД, согласно вышеизложенным условиям, должны были быть направлены покупателем поставщику не позднее 26.11.2019 (20.11.2019 + 5 р.дн.). Требование о корректировке КД были направлены покупателем 05.12.2019, т.е. с просрочкой на 6 дней.

Кроме того, в расчете суммы неустойки истцом осуществлён на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет однородного требования – неустойка истца за просрочку оплаты товара в размере 44 749,49 руб. за период с 26.05.2020 по 28.05.2020, в том числе:

- 33562,12 руб. на сумму долга 11187372 руб.,

- 11187,37 руб. на сумму долга 3 729 124,30 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом,  истцом предъявлено ко взысканию  548 181,27 руб. неустойки за общий период с 24.02.2020 по 02.04.2020. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока поставки в связи с длительным согласованием истцом поставляемой продукции судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам процедуры закупки по лоту № 1114-УМТО-2019 «Поставка устройств противотаранных». Ответчиком была подана заявка № 389 от 23.09.2019 на участие в данной закупке, техническое предложение к заявке № 163 от 01.07.2019 на участие в закупке, где участник закупки указывает на то, что согласен поставить товар в соответствии с предлагаемым проектом договора и техническим заданием (опросный лист 5405-Р001.001.050-АС-01-ОЛ-001). В составе документов, поданных участником закупки, была представлена сравнительная таблица тендерных предложений (далее - СТТП), где поставщиком поставлена отметка о готовности поставщика выполнить требования ОЛ (опросного листа) в полном объеме (пункт 16 СТТП) и о том, что отклонений от требований ОЛ Поставщиком не заявлено (пункт 17 СТТП). 

Таким образом, ответчик, как участник процедуры закупки, с которым впоследствии и был заключен договор, был заблаговременно ознакомлен с его условиями и техническими требованиями к поставляемому товару и согласился поставить товар на данных условиях.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации), которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним. Поставщик, подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и, что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Как следует из пунктов 18.10, 18.11 договора, поставщик заверил покупателя, что он сам  и предложенные поставщиком товары, работы, услуги, являющиеся предметом договора,    соответствуют    предъявленным    требованиям    к    участникам    закупки    по    их квалификации и по техническому соответствию предлагаемых товаров, работ, услуг

Кроме того, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что длительное согласование конструкторской документации было вызвано устранением замечаний со стороны ответчика.

Иные довода ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для освобождения его от ответственности. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и спецификации к нему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения спорного договора с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом  неустойки в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Размер неустойки 0,1% по договору не считается чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока  поставки товара, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств заявленную истцом меру ответственности в заявленном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу акционерного общества "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск)   548 181,27 руб. неустойки, 13 964 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.А. Горбатова