84/2023-301110(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62787/2023-ГК

Дело № А40-92083/23

г.Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-92083/23  по иску АО «Альфа-Банк»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  867 039 руб. 59 коп. задолженности, 16 264 руб. 33 коп. неустойки на просроченную  задолженность, 2 962 руб. 45 коп. неустойки на просроченные проценты.  

Решением суда от 28.07.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных  денежных средств по кредитному договору от 08.09.2022 № 06U75K.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец  имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Факт предоставления ответчику суммы кредита по договору подтверждается  банковской выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.  

Довод ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства  отклоняется.  

Судебное извещение направлялось судом по месту нахождения ответчика, однако  было возвращено по причине истечения срока хранения, что подтверждается  сведениями сайта Почты России. Таким образом, ответчик не обеспечивает получение  почтовой корреспонденции.  

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Доводы ответчика о применении моратория основаны на неверном толковании  норм права.  

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1  Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый  п.1 ст.63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит  начислению неустойка с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Вместе с тем мораторий, введенный постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, касается только неустойки за нарушение обязательств, возникших  до 01.04.2022.  

В данном случае спорные правоотношения сторон в рамках кредитного договора  возникли после введения моратория, следовательно, положения постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применяются.  

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-92083/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова  Е.Е. Мартынова