ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-39136/2018

город Самара

23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39136/2018 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 754 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС Метро», город Самара, о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 03.05.2018 № 18143 в сумме 3 754 руб. 88 коп. за нарушение обязательств по выполнению части работ стоимостью 112 002 руб. 45 коп. за период с 11.06.2018 по 06.11.2018.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 11.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный определением срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений относительно требования истца не заявил, но заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 73), ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в любом случае  не соглашаясь с требованиями истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, указав, что в требовании от 24.07.2018 период начисления неустойки истцом указан на 19.07.2018, на длящийся характер допущенного ответчиком нарушения, на начисление по условиям контракта неустойки за каждый день просрочки, обязан знать о правовых последствиях своего нарушения. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, с учетом указанных в определении  сроков, ответчик вправе проверить составленный истцом расчет неустойки и оспорить его. Заявляя о готовности обосновать свою правовую позицию в судебном заседании, ответчик  не подтвердил наличие препятствий в осуществлении своих прав в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены (л.д.  78).

Суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью  «ВТС Метро» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» в пользу Городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара в доход казны городского округа Самара взыскана неустойка в сумме  3 754 руб. 88 коп. по муниципальному контракту от 03.05.2018 № 18143.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 000 руб.

21.03.2019 по заявлению ответчика (л.д. 79) судом изготовлен полный текст мотивированного решения (л.д. 81). 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 88), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать в иске  истцу. 

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 Департамент градостроительства городского округа Самара (заказчик) и АО «ВТС Метро» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 18143 (л.д. 9), по которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительном новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городе Самаре (2 этап строительства)  согласно муниципальной программе городского округа Самара стоимостью 11 049 212 руб. 70 коп. (пункты 1.1. и 2.1. контракта) в срок до 10.06.2018 (пункт 4.1. контракта).

Вместе с тем, часть работ стоимостью 112 002 руб. 45 коп. в установленный контрактом срок  не выполнена.

Пунктом 14.3. контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

24.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о перечислении неустойки в сумме 950 руб. 06 коп. за период с 11.06.2018 по 19.07.2018 (л.д. 56-59), что подтверждено материалами дела. 

Невыполнение требований истца о перечислении неустойки явилось, явилось основанием  для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 754 руб. 88 коп. за период с 11.06.2018 по 06.11.2018.

Анализируя условия заключенного контракта, арбитражный апелляционный суд установил, что стороны заключили договор строительного подряда, регулируемый  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса). 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).  

Из содержания  статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке,  предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных   Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался лишь на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не приводя мотивированные возражения относительно требования истца. 

Вместе с тем, в требовании от 24.07.2017 о перечислении неустойки истец указал, что по состоянию на 19.07.2018 подрядчиком не исполнены обязательства по контракту.

Суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Срок окончания работ по контракту установлен не позднее 10.06.2018. 

Из содержания пункта 1.1. контракта следует, что результатом выполнения работ является выполнение строительно-монтажных работ по объекту ответчиком и сдача их заказчику не позднее 10.06.2018.

На день обращения истца с иском в суд работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта, подрядчиком выполнены частично. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения контракта в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и возвращает заявителю апелляционной жалобы документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39136/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТС Метро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.Е. Шадрина