Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград        Дело № А12-15729/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319344300011742, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права аренды 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства ФИО1 (далее – истец, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главе крестьянского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права аренды ФИО2 (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка. Кроме того, истец просит внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка.

Ответчик отзыва не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                    

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что глава КФХ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 569879.

26 февраля 2015 года глава КФХ ФИО1 - арендодатель подписал ООО «Деловые технологии» - арендатором договор аренды земельного участка, по которому хозяйство передало обществу земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка, в аренду на срок 5 лет.

ООО «Деловые технологии» зарегистрировало договор аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

06 июня 2017 года ООО «Деловые технологии» подписало с новым арендатором КФХ ФИО2 договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), передав права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.02.2015г. с кадастровым номером 34:07:040001:76 ФИО2

06 июня 2017 года ООО «Деловые технологии» передало земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76  новому арендатору КФХ ФИО2 по акту приема-передачи. 

В период срока действия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с 06.06.2017г. по 06.06.2020г. КФХ ФИО2 владело земельным участком с кадастровым номером 34:07:040001:76.

26 февраля 2020 года истек срок основного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:040001:76 и, соответственно, договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2017г.

По мнению истца, после прекращения действия основного договора аренды земельного участка от 26.02.2015г. и договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2017г., новый арендатор ФИО2 не передала земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76 арендодателю собственнику земельного участка главе КФХ ФИО1 по акту приема- передачи, чем нарушила взаимосвязь п. 3.2.3. договора аренды земельного участка от 26.02.2015г. и п. 2.1, п. 6.1 договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2017г. Также ФИО2 не прекратила государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка. Указанные действия (бездействие) ФИО2 нарушают права собственника земельного участка главы КФХ ФИО1, в части владения и распоряжения земельным участком, поскольку земельный участок находятся под обременением в связи с регистрацией права аренды в ЕГРН.

03 апреля 2023 года арендодатель собственник земельного участка глава КФХ ФИО1 предъявил ФИО2 претензию с требованием о передаче земельного участка с кадастровым номером 34:07:040001:76 собственнику земельного участка по акту приема-передачи, и прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.02.2015г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 06.06.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО2 не рассмотрела, не разрешила претензию, в связи с чем, не выполнила требований собственника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок договора установлен до 26.02.2020, уведомлением от 03 апреля 2023 года истец отказался от договора, соответственно, договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления указанного уведомления, т.е. с 03.04.2023.

Таким образом, арендные отношения прекращены, воля собственника не направлена на их продолжение, запись в ЕГРН о наличии права аренды у ответчика, которая подтверждается выпиской из ЕГРН не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, учитывая установление судом факта прекращения договора аренды земельного участка, факт отсутствия на земельном участке каких-либо объектов (движимых или недвижимых), суд первой инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:07:040001:76, площадью 710 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Юго-Западнее с. Песковка.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319344300011742, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник