АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5839/2021

ФИО1

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 735 749 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 16.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Нефтьинвестмаркет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 4 735 749 рублей 20 копеек, в том числе: 

- 1 172 185 рублей 00 копеек задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 30.11.2020 № 293У;

- 2 860 360 рублей 00 копеек задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 30.11.2020 № 294;

- 703 204 рубля 20 копеек задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 31.12.2020 № 294У.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2020 № 293У  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь, а покупатель принять  и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 №01 к договору срок поставки (отгрузки) товара – январь 2021 года, оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках данного договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 1 172 185 рублей 00 копеек по универсальному передаточному документу (УПД) от 10.01.2021 № 4, который заверен печатью ответчика и подписью его представителя.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2020 № 294 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель принять  и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 №01 к договору срок поставки (отгрузки) товара – декабрь 2020 года, оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках данного договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 2 860 360 рублей 00 копеек по УПД от 05.01.2021 № 1, который заверен печатью ответчика и подписью его представителя.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2020 № 294У (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять  и оплатить его. Согласно договору оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

 В рамках данного договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 703 204 рубля 20 копеек по УПД от 12.01.2021 № 5, который заверен печатью ответчика и подписью его представителя. 

При этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензии от 13.04.2021 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование истца о взыскании  задолженности в сумме 4 735 749 рублей 20 копеек подтверждено представленными документами, признано ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46 679 рублей 00 копеек  по платежному поручению от  13.05.2021 № 330. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов уплаченной суммы, что составляет 32 675 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003 рубля 70 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 4 735 749 (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 20 копеек долга, а также 14 003 (четырнадцать тысяч три) рубля 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 675 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2021 № 330. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья                                                              Р.В. Серегин