АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело № А33-36858/2024

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ АГРОПРОМЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 0412/19 от 04.12.2019, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ АГРОПРОМЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 0412/19 от 04.12.2019 в размере 1 064 959,96 руб., неустойки за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 в размере: 127 315,97 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции, в обозначенное время к судебному заседанию не подключился, ознакомившись с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил.

На дату предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которым поясняет о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 1 782 144,04 руб., в связи с чем исковые требования уменьшаются истцом на указанную сумму, в том числе истец увеличивает требование о взыскании неустойки в связи с увеличением периода ее начисления. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки товара № 0412/19 от 04.12.2019 в размере 1 064 959,96 руб., неустойку за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 в размере: 127 315,97 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПКФ Агропромцентр» (Поставщик) и ООО «ИЛАН-Норильск» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 0412/19 от 04.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик в согласованные Сторонами сроки обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. 

Ассортимент товара, количество и цена, по которой Поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего Договора, указаны в счетах, оформленных Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора срок поставки товара указывается в согласованных сторонами спецификациях. Товар поставляется в пределах количества и ассортиментауказанного в Спецификациях.

В соответствии с Договором между Поставщиком и Покупателем подписана спецификация № 129 от 12.09.2024 на общую сумму поставки товара – 2 847 104,00 руб.

В рамках исполнения условий Договора и спецификации Поставщик осуществил отгрузку товара Покупателю посредством привлечения экспедитора - ООО «Авиатранскарго» и агента - ООО «Сибаэролайн» на сумму 2 847 104,00, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 1580 от 23.09.2024, а также документами экспедитора и агента о состоявшейся отгрузке товара Покупателю.

Согласно информации, предоставленной экспедитором и агентом, товар, поставленный Поставщиком Покупателю в рамках спецификации № 129 от 12.09.2024, получен Покупателем в г. Норильске 16 октября 2024 года. 

Документы о приемке товара подписаны Покупателем без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара.

Спецификацией определен порядок оплаты: 100% отсрочка 30 дней с момента получения товара в г. Норильске. 

Таким образом, с учетом срока оплаты товара, установленного спецификацией, и даты получения Покупателем товара в г. Норильске, оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Поставщика не позднее «15» ноября 2024 года. 

По состоянию на «04» декабря 2024 года оплата по исполненным Поставщиком обязательствам по договору и спецификации от Покупателя не поступила.

В силу п. 5.1 Договора  при нарушении Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик начислил и предъявил ко взысканию неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 5.1 Договора , размер которой (с учетом принятого судом уточнения) составил 127 315, 97 руб. за период с 16.11.2024 по 20.01.2025.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требования истца об оплате задолженности и погашении начисленной истцом неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства оплаты долга в размере 1 782 144,04 руб. (платежное поручение № 15049 от 17.12.2024), а также гарантийное письмо ответчика, которым ответчик признает наличие задолженности и основания ее возникновения, гарантирует оплату долга в соответствии с графиком погашения задолженности, отраженном в гарантийном письме.

Таким образом, на дату вынесения судом судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 064 959,96 руб., 

Неустойка начислена истцом за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 в размере 127 315,97 руб. Истец ходатайствует о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Фактическая поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом № 1580 от 23.09.2024, подписанным в двустороннем порядке от имени поставщика и от имени покупателя, экспедиторской распиской от 24.09.2024 и отчетом агента № КО5730 от 16.10.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил; не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что товар принят ответчиком на основании универсального передаточного документа по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты поставленного товара.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком товар принят и в полном объеме не оплачен, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 064 959, 96  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная договором ставка неустойки - 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (36% годовых) соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания с ответчика неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме  112036 руб. по платёжному поручению № 112147 от 05.12.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 192 275 руб. 93 коп., размер государственной пошлины составляет 60768 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ АГРОПРОМЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №0412/19 от 04.12.2019 в размере 1 064 959, 96  руб.; неустойку в размере 127 315, 97 руб. за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 768 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ АГРОПРОМЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 268 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино